Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının kullanımında olan ... numaralı sayaç üzerinde müvekkil şirket ekipleri tarafından yapılan kontrollerde harici hat çekilmek suretiyle kaçak elektrik kullandığı hususunun tespit edilmesi üzerine H/... seri numaralı Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı tanzim edildiğini, Kaçak Elektrik Kullanım Tespit Tutanağı'na istinaden düzenlenen fatura borcunun ödenmemesi nedeniyle alacağın tahsili amacıyla davalılar aleyhine .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı takip dosyasından takip başlatıldığını, davalı tarafça yapılan itiraz üzerine takibin durduğunu ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle itirazın iptaline, davalının icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/113 Esas KARAR NO :2024/311
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:17/02/2023 KARAR TARİHİ:09/05/2024
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının kullanımında olan ... numaralı sayaç üzerinde müvekkil şirket ekipleri tarafından yapılan kontrollerde harici hat çekilmek suretiyle kaçak elektrik kullandığı hususunun tespit edilmesi üzerine H/... seri numaralı Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı tanzim edildiğini, Kaçak Elektrik Kullanım Tespit Tutanağı'na istinaden düzenlenen fatura borcunun ödenmemesi nedeniyle alacağın tahsili amacıyla davalılar aleyhine .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı takip dosyasından takip başlatıldığını, davalı tarafça yapılan itiraz üzerine takibin durduğunu ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle itirazın iptaline, davalının icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket yetkilisi olan müvekkili gerçek kişinin davaya konu haksız fiilden dolayı sorumluluğunun bulunmadığını; davacı tarafça yapılan kaçak elektrik kullanımına ilişkin tespitin Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğine aykırı olarak düzenlendiğini, müvekkilinin kaçak kullanım gerçekleştirmediğini ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle davanın reddini savunmuş; davacının kötüniyet tazminatına mahkumiyetini talep etmiştir. Davaya dayanak takibin başlatıldığı, .... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası üzerinde yapılan incelemede; davacı tarafça davalı borçlular hakkında kaçak elektrik tüketiminden kaynaklı alacağın fer'ileriyle birlikte tahsili amacıyla ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emirinin tebliğinden itibaren 7 günlük yasal süre içerisinde davalı borçlunun vaki itirazı üzerine takibin durduğu ve yasal 1 yıllık süre içerisinde davacı tarafça, itirazın hükümden düşülmesine yönelik dilekçede ileri sürülen nedenlerle eldeki birleşen davanın açıldığı görülmüştür. Dava; dava konusu kaçak elektrik tüketiminden kaynaklı alacağın tahsili amacı ile davalılar aleyhine başlatılan takibe vaki itirazın İİK'nın 67.md gereğince iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki çözümlenmesi gereken uyuşmazlık, davalı şirkete ait iş yerinde kaçak elektrik tüketilip tüketilmediği, tüketilmiş ise tüketim bedelinin ne kadar olduğu; davalı şirket yetkilisi olan diğer davalı gerçek kişinin sorumluluğunun bulunup bulunmadığı noktalarında toplanmaktadır. Uyuşmazlığın niteliği itibari ile çözümü uzmanlık gerektirdiğinden, davalı tarafa ait iş yerinde kaçak elektrik kullanılıp kullanılmadığı, kullanılmış ise takip tarihi itibarı ile miktarının tespiti için bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş; bu yönden dosya bilirkişi Elektronik ve Haberleşme Mühendisi ...'na tevdi edilmiş; adı geçen bilirkişi tarafından düzenlenen 18/03/2024 tarihli raporun dosya arasında olduğu gö...