Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/258 · K. 2024/338
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/258 K. 2024/338

E. 2024/258K. 2024/3389 Mayıs 2024
menfi tespitboşanmaicra takibiistirdatistinaf yoluhaksız eylemtakibin durdurulmasıtazminatuzlaşma
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/04/2024 KARAR TARİHİ : 09/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin, davalı ...'ın dayısının oğlu olup aralarında ... yılında 10.000,00 TL'lik borç alma dışında ticari bir faaliyetleri bulunmadığını, müvekkilinin, ... yılın başlarında evlilik arifesinde iken davalı ...'tan 10.000,00 TL para borç aldığını, iş bu borcu ise ... yılı ... ayında ödeme sözü verdiğini, ... yılı içerisinde davalı ..., eşi ile boşanma sürecine girdiğini, davalı eşi müvekkili görülmekte olan boşanma davası için tanık olarak yazdığını, bu gelişme üzerine müvekkili davacı, davalı ...'a bu konudan bahsetmiş ve tanıklık yapmayacağını dile getirdiğini, fakat davalı ..., müvekkiline...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/258 Esas KARAR NO : 2024/338 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/04/2024 KARAR TARİHİ : 09/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin, davalı ...'ın dayısının oğlu olup aralarında ... yılında 10.000,00 TL'lik borç alma dışında ticari bir faaliyetleri bulunmadığını, müvekkilinin, ... yılın başlarında evlilik arifesinde iken davalı ...'tan 10.000,00 TL para borç aldığını, iş bu borcu ise ... yılı ... ayında ödeme sözü verdiğini, ... yılı içerisinde davalı ..., eşi ile boşanma sürecine girdiğini, davalı eşi müvekkili görülmekte olan boşanma davası için tanık olarak yazdığını, bu gelişme üzerine müvekkili davacı, davalı ...'a bu konudan bahsetmiş ve tanıklık yapmayacağını dile getirdiğini, fakat davalı ..., müvekkiline hitaben boşanma davasına tanıklık yapabileceğini ve kendi açısından bir mahsuru olmadığını belirttiğini, bu görüşmenin üzerinden takriben bir ay geçtikten sonra davalının müvekkiline hitaben tanıklık yapmasını şarta bağlamış ve eşi aleyhine kendisinin söyleyeceği şekilde hareket etmesini dile getirdiğini, müvekkilinin, davalının bu uygunsuz teklifini yalan tanıklık yapma teklifini reddederek Aile Mahkemesinde taraflar arasında yaşananlara dair tanıklık yaptığını, müvekkilinin tanıklığı üzerine borcu vadesi gelmemesine rağmen davalı borcun ödenmesini istediğini, müvekkilinin ise; ödeme günü gelmediğini kendisine iletmesi üzerine bu seferde davalının, müvekkili ...'dan kendisine borca karşılık açık senet verilmesini istediğini, davalının iş bu talebini kabul eden müvekkilinin ... yılı ... ayında davalının ... ilinde ikamet eden babası ve kendi erkek kardeşinin hazır bulunduğu ortamda açık senet verdiğini, müvekkilinin, açık senet vermesinde davalı ile olan yakın akrabalık ilişkisi ve davalı ...'ın kendisine zarar vereceği yönünde bir şüphesi de bulunmasından dolayı davalının borcuna karşılık açık senet isteme talebini tereddüt etmeden yerine getirdiğini, müvekkilinin açık senedini alan davalı senedin miktar kısmına 10,000,00 TL yazması gerekirken 86.000,00 TL yazarak icraya verdiğini, müvekkilinin icraya verildiği tarihten dava açtıkları tarihe kadar sürekli aile fertlerinin araya koymak suretiyle uzlaşma yolu aradığını, hatta asıl borcu olan 10.000,00 TL'yi de davalıya ödediğini, fakat müvekkilinin tüm çaba ve gayretine rağmen davalıyı haksız eyleminden vazgeçiremediğini, bedelsiz kalmış olan söz konusu senede dayalı olan öncelikle ve ivedilikle teminatsız olarak tedbiren Antalya ... İcra Dairesi ... E. sayılı icra dosyasında vezneye giren paranın alacaklıya ödenmemesini, ayrıca İcra takibi sonucu müvekkilinden tahsil edilen 144.121,55 TL paranın davalıdan geri alınarak müvekkiline verilmesine ve icra takibinin durdurulmasını talep ve dava etmiştir. Antalya ... İcra Dairesinin ... esas s...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/83 · K. 2024/408

29 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/291 · K. 2024/677

3 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/802 · K. 2024/316

30 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/63 · K. 2024/678

3 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/988 · K. 2025/325

7 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/18 · K. 2024/21

10 Ocak 2024