DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 07/10/2022 KARAR TARİHİ : 10/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; davalının müvekkili bankaya kredi sözleşmesinden kaynaklı borcu olduğunu, borcunun ödememesi üzerine Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının müvekkili bankaya borçlu olduğunu, yapılan itirazın kötü niyetli olduğunu, bu nedenle yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, kötü niyet tazminatına hükmedilmesini,...
T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : / Esas KARAR NO : / HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLLERİ : Av. Av DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 07/10/2022 KARAR TARİHİ : 10/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; davalının müvekkili bankaya kredi sözleşmesinden kaynaklı borcu olduğunu, borcunun ödememesi üzerine Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının müvekkili bankaya borçlu olduğunu, yapılan itirazın kötü niyetli olduğunu, bu nedenle yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; davacının icra takibine konu ettiği ödeme emrindeki borçlunun ... ... olduğunu, müvekkilinin davacı bankaya herhangi bir başvuruda bulunmadığını, bu durumun usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkilinin davacı bankaya borcu olmadığı gibi herhangi bir kredi talebi de bulunmadığını, borcun diğer dosya davalısı ... ...' in imzalamış olduğu kredi sözleşmesinden kaynaklı olduğunu, sözleşmedeki yazı ve imzaların da müvekkiline ait olmadığını, bu nedenle davanın öncelikle usulden reddine, aksi halde davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava, davacı banka tarafından davalı aleyhine başlatılmış olan icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına ilişkindir. Dosyadaki mevcut evraklar ve Mahkememizin / Esas sayılı dosyasının Uyap sistemi üzerinden yapılan incelemesinde; mahkememiz işbu dosya davacısı tarafından yine işbu dosya davalısına karşı, kredi sözleşmesine dayalı olarak yapılan takibe vaki itirazın iptali istemiyle dava açıldığı, her iki dosyadaki takip dayanağının davalının 15/05/2020 tarihli kefalet sözleşmesinden kaynaklandığı, her iki dosyada da iş bu kefalet sözleşmesindeki yazı ve imzaya itiraz edildiği ve mahkememizin / esas sayılı dosyasında yazı ve imza incelemesi yönünden adli tıp kurumundan rapor alındığı, açıklanan nedenlerle işbu dava dosyası ile Mahkememizin / Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili bağlantı olduğu ve usul ekonomisi ilkesi gereği yargılamanın birlikte yürütülmesinin tarafların lehine olduğu kanaatine varılmıştır. İzah edilen nedenlerle HMK'nın 166. maddesi gereğince mahkememiz dava dosyasının daha önce açılan Mahkememizin / Esas sayılı dava dosyasıyla birleştirilmesine, mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına, yargılamaya Mahkememizin / Esa...