DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/12/2022 KARAR TARİHİ : 10/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkili şirket tarafından davalı borçluya banka kanalıyla emanet açıklaması ile 60.000,00-TL para gönderildiğini, davalı borçluya çeşitli ihtarlara rağmen ödeme yapmadığını, ayrıca davalı borçluya karşı yapılan Kayseri Genel İcra Dairesi' nin / Esas sayılı takibe de itiraz ettiğini, davalının kötü niyetli olduğunu, yapılan haksız itirazın iptaline, takibin devamına, kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : / Esas KARAR NO : / HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - [ DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - [ DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/12/2022 KARAR TARİHİ : 10/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkili şirket tarafından davalı borçluya banka kanalıyla emanet açıklaması ile 60.000,00-TL para gönderildiğini, davalı borçluya çeşitli ihtarlara rağmen ödeme yapmadığını, ayrıca davalı borçluya karşı yapılan Kayseri Genel İcra Dairesi' nin / Esas sayılı takibe de itiraz ettiğini, davalının kötü niyetli olduğunu, yapılan haksız itirazın iptaline, takibin devamına, kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; müvekkili ile dava dışı isimli şahsın tanışıklığı olduğunu, uzun yıllardır iş yaptıklarını, müvekkilinin dava konusu parayı bu şahsın ricası doğrultusunda doğrultusunda gönderdiğini, hiç kimseye borcu olmadığını, havale işlemine konu olan diğer şahıs ve şirketlerin de birbirlerine karşı ne alacakları ne de borçları olduğunu, aksinin ispatının davacıya ait olduğunu, bu hususun tanık anlatımları ile de ispatlanabileceğini, davacının icra takibinde başlatmakta kötü niyetli olduğunu, taraflar arasındaki hukuki ilişkinin niteliğinin 6098 sayılı TBK' nın - maddeleri arasında düzenlendiğini, bu maddelerin de açık olduğunu, davacı delil olarak uluslararası para transfer firması ile yapılan havaleye dayanmışsa da, havale kural olarak bir ödeme vasıtası olduğunu, havalenin mevcut bir borcun ödenmesi amacıyla yapıldığını ve bunun ispat yükünün davacıda olduğunu, tüm bu nedenlerle açılan davanın reddini, kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Kayseri Genel İcr Dairesi'nin / Esas sayılı dosyası, ticaret sicil kayıtları, yemin. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Kayseri Genel İcra Dairesi'nin / Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklısının ..., borçlusunun ... olduğu, 60.000-TL toplam alacak üzerinden takip başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya 07/03/2022 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 09/03/2022 tarihinde borca itiraz ettiği ve takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Somut davada, davacı tarafından banka yoluyla davalı tarafa gönderilen 60.000 TL'nin davalıdan tahsili için icra takibi yapılmıştır.Dosyada mevcut dekontun incelenmesinde davacı tarafında...