DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/01/2023 KARAR TARİHİ : 08/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... ... ... Değerler A.Ş Sermaye Piyasası kurulunun gözetim ve denetimi altında faaliyet gösteren bir aracı kurum olduğunu, davalı ... ise müvekkili şirketi ise arasında imzalanan 26/04/2016 tarihli Kaldıraçlı Alım Satım İşlemleri Çerçeve Sözleşmesi kapsamında müvekkili şirketin müşterisi olduğunu, müvekkilinin yasal yükümlülüğü gereği vergi sorumlusu sıfatı ile vergi yükümlüsü olan müşterilerinin hesabında gerçekleştirdiği işlemelerden kaynaklı stopaj vergisini Maslak Vergi Dairesine ödendiğini, müşterinin hesabında oluşan vergi borcunu vergi...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : / Esas KARAR NO : /
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : VEKİLLERİ : Av. ... - [--] UETS Av. ... - ... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - [ DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/01/2023 KARAR TARİHİ : 08/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... ... ... Değerler A.Ş Sermaye Piyasası kurulunun gözetim ve denetimi altında faaliyet gösteren bir aracı kurum olduğunu, davalı ... ise müvekkili şirketi ise arasında imzalanan 26/04/2016 tarihli Kaldıraçlı Alım Satım İşlemleri Çerçeve Sözleşmesi kapsamında müvekkili şirketin müşterisi olduğunu, müvekkilinin yasal yükümlülüğü gereği vergi sorumlusu sıfatı ile vergi yükümlüsü olan müşterilerinin hesabında gerçekleştirdiği işlemelerden kaynaklı stopaj vergisini Maslak Vergi Dairesine ödendiğini, müşterinin hesabında oluşan vergi borcunu vergi dairesine ödeyen müvekkili şirketin ilgili tutarı davalıdan talep etmesine rağmen davalı bu tutarı müvekkili şirkete ödemediğini, sonrasında davalı müvekkili şirkete Kayseri 8. Noterliğince göndermiş olduğu 06/01/2022 tarihli ... yevmiye nolu ihtarname ile söz konusu vergi borcunu kabul etmediğini vergi borcundan sorumluluğunun olmadığını, tüm sorumluğunu şirketlerine ait olduğunu iddia ettiğini ve her ne kadar müvekkili şirketçe zarar ettiği bildirilmişse de 20/12/2021 tarihinde müşteri numarası ile yapılan sorgulama neticesinde ulaşılan kar zarar özet bilgisinde elde edilen net karın 1.202.822,28 TL olarak görüldüğünü, müvekkili şirketçe gönderilen Beşiktaş 26. Noterliğince düzenlenen 14/01/2022 tarihli yevmiye nolu cevabi ihtarnamede ise ...'nın ihtaren ödenmesini talep ettiği karın kur farkının dikkate alınması nedeniyle vergi matrahında ortaya çıkan bir kar olduğu ve müvekkili şirketi nezdinde ki hesapta fiili herhangi bir kadar söz edilemeyeceği detaylı bir biçimde davalıya açıklandığını, davalının söz konusu borcunu müvekkili şirkete ödemekten imtina etmesi üzerine müvekkili şirketin toplam 120.747,91 TL tutarındaki alacağı için 24/02/2022 tarihinde İstanbul 18. İcra Müdürlüğünün / esas sayılı icra dosyası üzerinden takibe geçildiğini, davalı 03/03/2022 tarihli dilekçesi ile yetkiye borca ve ferilerine itiraz etmiş ve ilgili müdürlükçe takibin durdurulmasına karar verildiğini, müvekkilinin muaccel alacağını tahsil imkanının yargılama sonunda ortadan kalkmasının önlenmesi için teminat aranmaksızın davalının ... ve gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının alacaklarını karşılayacak miktarına ihtiyaten haczini, davalının Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün / esas sayılı icra dosyasından gönderilen ödeme emrine yaptığı itirazın iptalini ve takibin takip tarihinden iti...