DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/11/2023 KARAR TARİHİ : 08/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bir alacağın belli bir bölümüne açılacak davanın, kısmi dava olarak adlandırıldığını, İtirazın iptali davasının da kısmi açılabileceğini, bir davanın kısmi olarak açılabilmesi için alacağın bütününün aynı hukuki ilişkiden doğması ve belli bir kısmının dava edilmesi şart olduğunu, taraflarınca işbu itirazın iptali davasını kısmi dava olarak açma gereği doğmuş olduğunu, gerek Yargıtay içtihatları gerekse kısmi davanın niteliği gereği itirazın iptali davasının kısmi dava olarak açılabileceğinde herhangi bir şüphe...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : / Esas KARAR NO : /
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - [ DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/11/2023 KARAR TARİHİ : 08/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bir alacağın belli bir bölümüne açılacak davanın, kısmi dava olarak adlandırıldığını, İtirazın iptali davasının da kısmi açılabileceğini, bir davanın kısmi olarak açılabilmesi için alacağın bütününün aynı hukuki ilişkiden doğması ve belli bir kısmının dava edilmesi şart olduğunu, taraflarınca işbu itirazın iptali davasını kısmi dava olarak açma gereği doğmuş olduğunu, gerek Yargıtay içtihatları gerekse kısmi davanın niteliği gereği itirazın iptali davasının kısmi dava olarak açılabileceğinde herhangi bir şüphe bulunmadığını, T.C. Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Esas No: 2016/1644 Karar No: 2018/11686 Karar Tarihi: 04.12.2018 kararının bu kapsamda dikkate alınması gerektiğini, davalı/Borçlu ... ile davacının İli . : bulunan iş yerinin bina dış cephe yalıtım/kaplama yapımı işleri için toplamda 250.000 TL anlaşmış olduklarını, anlaşma gereğince davacı şirket yetkilisi tarafından 22.05.2023 tarihinde davalı ...'nin ekte sunulu T. Vakıflar Bankası T.A.O hesabına 250.000 TL Eft/Havale işlemini gerçekleştirmiş olduğunu, davacı, davalının hesabına EFT/Havale işlemini gerçekleştirdikten sonra, davalı dava konusu binanın dış cephe yalıtım/kaplama işlerini yapmadığını, davalı ile paranın iadesi için yapılan harici görüşmelerde ödeme yapacağını söylemesine rağmen davacı oyalamış, parasını alamayan davacının davalıya ödenen bedelinin iadesi amacı ile davalı aleyhine Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatılmış olduğunu, davalı/borçlunun 13.10.2023 tarihinde haklı takibe kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, davalı/borçlu tarafından yapılan itiraz üzerine, borçlu ile son kez müzakere etmek ve dava şartını yerine getirmek üzere 01.11.2023 tarihinde arabulucuya başvurulmuş ancak 08.11.2023 tarihinde düzenlenen 2023/127410 arabuluculuk numaralı arabuluculuk son oturum tutanağı ile davalı/borçlu ile anlaşmaya varılamamış olduğunu, anlaşmaya varılamaması üzerine iş bu davayı açma zorunluluğu hasıl olmuş olduğunu, davalı borçlunun bu itirazı tamamen kötü niyetle ve haksız yapılmış olup itirazın iptali gerekmekte olduğunu belirterek, Davalının Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına vaki itirazın şimdilik 100,00 TL iptali ile takibin devamına, borçlunun kötü niyetli olarak itiraz ederek takibi durdurmuş olması nedeniyle % 20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ÖDEMESİNE karar verilmesini...