Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/938 · K. 2024/460
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/938 K. 2024/460

E. 2023/938K. 2024/46010 Mayıs 2024
görevli mahkemeitirazın iptaliicra takibiicra takibine itirazicra takibine itirazın iptalibaşvurunun reddimaddi zarardelil tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/10/2023 KARAR TARİHİ : 10/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkilinin dava konusu aracı davalıdan 51.000,00-TL karşılığında satın aldığını, satın alındıktan sonra ekspertiz işlemi yapıldığını ve aracın hava yastıklarının patlamış ve daha önce kazasının olduğunu öğrenildiğini, davalının satış öncesi araçta herhangi bir ayıp ve arazının bulunduğu bilgisini vermediğini, araçtaki ayıbın gizlendiğini, müvekkilinin Kayseri 11. Noterliği' nin 19/06/2023 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarının keşide ettiğini, davalıya 100.000,00-TL zararın karşılanmasının ihtar edildiğini, Kayseri 6. Sulh Hukuk Mahkemesi' nin ...D.iş sayılı dosyası ile...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : / Esas KARAR NO : / HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - VEKİLİ : Av. ... - DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/10/2023 KARAR TARİHİ : 10/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkilinin dava konusu aracı davalıdan 51.000,00-TL karşılığında satın aldığını, satın alındıktan sonra ekspertiz işlemi yapıldığını ve aracın hava yastıklarının patlamış ve daha önce kazasının olduğunu öğrenildiğini, davalının satış öncesi araçta herhangi bir ayıp ve arazının bulunduğu bilgisini vermediğini, araçtaki ayıbın gizlendiğini, müvekkilinin Kayseri 11. Noterliği' nin 19/06/2023 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarının keşide ettiğini, davalıya 100.000,00-TL zararın karşılanmasının ihtar edildiğini, Kayseri 6. Sulh Hukuk Mahkemesi' nin ...D.iş sayılı dosyası ile delil tespiti yapıldığını ve bilirkişi tarafından 30.000,00-TL asgari masraf bedeli hesaplandığını, müvekkilinin zararlar nedeniyle Kayseri Genel İcra Dairesi' nin ... Esas sayılı dosyası ile takip başlattığını, takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretini karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı asilin cevap dilekçesinden özetle; aracını noter aracılığıyla sattığını, aracın ayıplı olması nedeniyle hakkında takip yaptığını, itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davacının resmi olarak galericilik yaptığını, aracı incelerken eksper yaptırmak istemediğini, aracı satarken ayıp ve kusur olmadığını yönünde beyanda bulunmadığını, aracının daha önce kazasının olup olmadığını bilmediğini söylediğini, aracı ısrarla eksper yaptırmasını söylediğini, dava konusu aracın yaşı gereği dava edilmesinin usulen aykırı olduğunu, bu nedenle davacının davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, satın alınan aracın ayıplı çıkması nedeniyle uğranılan maddi zararın tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Ticari davalar, TTK.nun 4. maddesinde düzenlenmiş olup görülmekte olan davanın, TTK.nun 4/1. maddesi kapsamında sayılan mutlak ticari davalardan olmadığı, davanın nispi ticari dava kabul edilmesi için de her iki tarafın da tacir olması, ayrıca uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olmasının gerektiği, somut davada, davalının tacir olmadığı, dava konusu aracın kullanım amacının hususi olduğu, davacının faaliyet alanının galericilik olduğu, bu nedenle davanın nispi ticari dava olarak kabulünün de mümkün olmadığı ve davaya bakma görevi Asliye Ticaret Mahkemesine ait olmayıp genel görevli mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu anlaşılmakla HMK 114/1-c ve 1...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/155 · K. 2025/257

13 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/232 · K. 2024/889

16 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/638 · K. 2024/583

7 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/117 · K. 2025/383

25 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/325 · K. 2024/377

18 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/424 · K. 2024/716

16 Temmuz 2024