DAVANIN KONUSU: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/05/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafça müvekkil aleyhine haksız ve kötüniyetle kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip yapıldığını ancak gönderilen ödeme emri usulüne uygun bir şekilde tebliğ edilmediğini, bu nedenle icra takibi sırasında yapılan tebligatın geçersiz olduğunu, alacaklı tarafça İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip yapıldığını ve ödeme emri gönderilemediğini, ekte sulunu PTT gönderi takip kayıtlarından da görülebileceğini üzere işbu ödeme emri, müvekkil adreste bulunmamasına rağmen ilgili mahalle muhtarlığına 25.09.2019 tarihinde tebliğ edildiğini, söz konusu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2021/903 KARAR NO: 2024/872 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/04/2021 NUMARASI: 2021/42 E. - 2021/320 K. DAVANIN KONUSU: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/05/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafça müvekkil aleyhine haksız ve kötüniyetle kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip yapıldığını ancak gönderilen ödeme emri usulüne uygun bir şekilde tebliğ edilmediğini, bu nedenle icra takibi sırasında yapılan tebligatın geçersiz olduğunu, alacaklı tarafça İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip yapıldığını ve ödeme emri gönderilemediğini, ekte sulunu PTT gönderi takip kayıtlarından da görülebileceğini üzere işbu ödeme emri, müvekkil adreste bulunmamasına rağmen ilgili mahalle muhtarlığına 25.09.2019 tarihinde tebliğ edildiğini, söz konusu ödeme emri müvekkile hiçbir suretle ulaştırılamadığını , kendisine durumla ilgili hiçbir bilgi dahi verilemediğini yapılan tebligatın birçok açıdan eksik ve usulsüz olduğunu bu nedenle de iptali gerektiğini, mahkemece de taktir edileceği üzere yapılacak tebligatların sıhhatine ilişkin düzenlemeler 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 23.maddesi kapsamında düzenlendiğini, ekte sunulan tebligat mazbatası usulsüz olduğunu, geçerlilik şartlarını taşımadığını, müvekkilin davalıya karşı yana hiçbir borcu bulunmadığını, davaya konu senet bedellerinin müvekkilce takip öncesi asıl alacaklıya ödendiğini dekontta sabit olduğunu, karşı tarafın İstanbul ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında ekte sunulu 30.01.2019 vade tarihli ve 40 numaralı senet ile 30.06.2018 vade tarihli ve 33 numaralı senedin her biri 5.500 TL olan bedellerinin ödenmediğinden bahisle müvekkil aleyhine icra takibi yürütüldüğünü, usulsüz bir tebligat söz konusu takibin kesinleştiğini , bahse konu ödemelerin yapılmış olduğunu, ekte sunulan bankta dekontların da ödemelerin sabit olduğunu, kesinleşen takip sonucunda cebri icra tehdidi altında kalan müvekkil bu sebeple mükerrer ödeme yapmak durumunda kaldığını, dolayısıyla söz konusu bedellerin iadesi gerektiğini, davalı bankanın kötü niyetli olduğunu, nama yazılı olan senetin ödendiğini bilmesine rağmen haksız kazanç gayesi ile usulsüz ciro yoluyla alacak takibi başlattığını hiçbir şekilde kabul anlamına gelmediğini, davalı banka işbu nama yazılı senet bedellerinin ödenmesini talep edemediğini, İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında mevcut , 30.01.2019 vade tarihli ve 40 numaralı senet ile 30.06.2018 tarihli ve 33 numaralı her biri 5.500 TL olan bedelli bonolar nedeniyle müvekkilin davalı bankaya borçlu olmadığının tespitini, İstanbul ....İcra Dairesi'n...