Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09.02.2022 tarihinde davacı müvekkiline ait davalı sigorta şirketi nezdinde kasko sigorta poliçesi ile sigortalı ... plaka sayılı aracın, ... plaka sayılı araç ile karıştığı kaza sonucunda müvekkilinin aracının pert sayılacak şekilde hasar görmesi üzerine, davalı sigorta şirketi tarafından aracın olay tarihindeki piyasa rayiç değerinin 190.000.-TL kabul edilerek ödeme yapılmış olması nedeni ile müvekkili tarafından bu değere itiraz edilerek, aracın piyasa değerinin yeniden tespit edilip eksik kalan tutarın ödenerek, şimdilik 1.000,00-TL 'nin tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 05/02/2024 tarihli ıslah dilekçesi ile; 1.000,00-TL davanın değerini 26.705,00 TL daha...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/723 Esas KARAR NO :2024/321
DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:01/11/2022 KARAR TARİHİ:13/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09.02.2022 tarihinde davacı müvekkiline ait davalı sigorta şirketi nezdinde kasko sigorta poliçesi ile sigortalı ... plaka sayılı aracın, ... plaka sayılı araç ile karıştığı kaza sonucunda müvekkilinin aracının pert sayılacak şekilde hasar görmesi üzerine, davalı sigorta şirketi tarafından aracın olay tarihindeki piyasa rayiç değerinin 190.000.-TL kabul edilerek ödeme yapılmış olması nedeni ile müvekkili tarafından bu değere itiraz edilerek, aracın piyasa değerinin yeniden tespit edilip eksik kalan tutarın ödenerek, şimdilik 1.000,00-TL 'nin tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 05/02/2024 tarihli ıslah dilekçesi ile; 1.000,00-TL davanın değerini 26.705,00 TL daha arttırılarak toplamda 27.605,00 TL'nin tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla sorumluluklarının poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, müvekkili sigorta şirketinin sigortalının meli mesuliyet sigortasından kaynaklanan sorumluluğundan sigortalının kusuru oranında sorumlu olduğunu, davacının kaza tarihinden itibaren faiz işletme talebinin hukuka aykırı olduğunu, haksız ve mesnetsiz davayı kabul etmemek kaydıyla müvekkili şirketin faiz sorumluluğunun sınırlı olduğunu, hasar dosyasının açılmasını takiben araçta meydana gelen hasarın tespiti için yapılan incelemelerde araç pert total işlemi görmüş, rayiç bedeli 190.000,00 -TL olarak belirlenmiş, sovtaj bedeli olan 137.138,00-TL çıkarıldığında kalan 52.862,00-TL hasar bedeli 24.03.2022 tarihinde mağdura ödenmiş olup onarım sebebiyle davanın reddi gerektiğini, davacının talebinin fahiş olduğunu, aleyhe hüküm kurulması halinde parça ve işçilik iskontosu uygulanmalı ve oran da en az yüzde otuz olması gerektiğini, kdv sorumluluklarının bulunmadığını belirterek, cevap dilekçesinde belirtilen nedenlerle davanın usulden ve esastan reddini talep etmiştir. DELİLLER: Davacı taraf delil olarak; kaza tespit tutanağı, sigorta poliçesi, kasko pert mutabakat sözleşmesi, ödeme dekontu, ihtarname ve sair delillere dayanmıştır. Davalı taraf delil olarak; sigorta poliçesi, ekspertiz raporu, keşif ve sair yasal delillere dayanmıştır. Bilirkişi raporu: Dosyanın teknik bilgi ve bilirkişi incelemesi gerektirmesi nedeniyle, dosya Otomotiv Em. Öğr. Üyesi Prof. Dr. ...'a tevdi edilmiş ve bilirkişi sunmuş olduğu raporunda: Dava konusu aracın ödeme tarihi itibarı ile piyasa rayiç değerinin 217.605.-TL olduğunu, aracın onarım masrafının 88.320,68 TL Olması ve yapılacak onarım sonrası araçta değer kaybı da meydana geleceğinden belirtilen onarım masrafı ile aracın onarımının ekonomik olmadığı, aracın hasarlı hali ile sovtaj değerinin 137.13...