Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/254 · K. 2024/419
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/254 K. 2024/419

E. 2021/254K. 2024/41914 Mayıs 2024
tazminatmaddi tazminattrafik kazasıyetkili mahkemebilirkişi raporuyerleşim yeritazminat davasıhaksız fiilyetkiye itirazbedensel zararcismani zararzarar tazminiispat yüküistinaf yolukazanç kaybımanevi tazminatsağlık kurulu raporusigorta sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/04/2021 KARAR TARİHİ : 14/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16/11/2018 tarihinde, davalı ... tarafından sigortalanan ... plaka sayılı aracın gerçekleştirdiği ve araç sürücüsünün kusurlu bulunduğu trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını, müvekkilinin söz konusu kaza neticesinde %92 engelli duruma geldiğini, müvekkil Naime'nin kaza sonrası uğramış olduğu bedensel zararın tazmini için davalı ... şirketine başvuru yapıldığını, ancak müvekkilin uğradığı zararı karşılayıcı hakkaniyete uygun tazminat teklifinde bulunulmadığından işbu davayı açmak gereğinin hasıl olduğunu, davaya konu kaza araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, müvekkilin kalıcı...

Karar Metni

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/254 Esas KARAR NO : 2024/419 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/04/2021 KARAR TARİHİ : 14/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16/11/2018 tarihinde, davalı ... tarafından sigortalanan ... plaka sayılı aracın gerçekleştirdiği ve araç sürücüsünün kusurlu bulunduğu trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını, müvekkilinin söz konusu kaza neticesinde %92 engelli duruma geldiğini, müvekkil Naime'nin kaza sonrası uğramış olduğu bedensel zararın tazmini için davalı ... şirketine başvuru yapıldığını, ancak müvekkilin uğradığı zararı karşılayıcı hakkaniyete uygun tazminat teklifinde bulunulmadığından işbu davayı açmak gereğinin hasıl olduğunu, davaya konu kaza araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, müvekkilin kalıcı iş göremezlik ve çalışma gücü kaybının taraflarınca bilinmediğinden alınacak Adli Tıp Kurumu raporu ile aktüerya hesap bilirkişisi incelemesi ile müvekkilin hak kazanacağı tazminat miktarının belirli olacağını, poliçe sahibi ... idaresindeki... plakalı aracın, davalı ... şirketince ... no'lu poliçe ile zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamında olup, kaza sonrasında davalı ... tarafından ... nolu hasar dosyasının oluşturulduğunu, bu nedenlerle müvekkil ...'nun kalıcı maluliyet, çalışma gücü kaybı ve ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıplar dikkate alınarak hesaplanacak olan maddi tazminatın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 150.000,00 Tl maddi tazminatın davalı ... şirketinden tahsiline, faizin sigortacı yönünden temerrüt tarihi olan 13/01/2021 tarihiden itibaren işletilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın öncelikle yetkisiz mahkemede açıldığını, davacı tarafça müvekkil şirkete başvuruda zorunlu belgelerin sunulmaması sebebiyle davanın usulden reddinin gerektiğini, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlar gereğince kaza anında müvekkil şirkete sigortalı... plakalı araç sürücüsünün davacı tarafın maluliyetinin meydana gelmesinde herhangi bir kusurunun bulunmadığını, müvekkili şirketin sorumluluğu poliçede yazılı limitle sınırlı olduğunu, hesaplanan tazminattan hatır taşımacılığı indirimi yapılması gerektiğini, aleyhlerine haksız olarak açılan davanın reddini, kusur ve maluliyet oranının tespiti açısından en yakın adli tıp kurumundan rapor alınmasını, davacının davasının ispatı halinde; müvekkil şirketin öncelikle ferilerden sorumlu tutulmamasını, olmaz ise, asıl alacak, yargılama giderleri ve avukatlık ücreti açısından ayrı ayrı poliçe limiti ile sorumlu tutulmasınını, faizin en erken dava tarihinden başlatılmasınını, davanın reddedilen kısmı açısından yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin da...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/213 · K. 2024/421

14 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/794 · K. 2024/423

14 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/548 · K. 2024/430

14 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/566 · K. 2024/429

14 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/122 · K. 2024/426

14 Mayıs 2024