Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/359 · K. 2024/376
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/359 K. 2024/376

E. 2022/359K. 2024/37614 Mayıs 2024
tazminattrafik kazasımaddi tazminathaksız fiiltazminat davasızarar tazminicismani zarareksik incelememaddi zararzamanaşımı itirazıiadebozma kararıbilirkişi raporuzamanaşımı defibedensel zararmaluliyet raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/06/2018 KARAR TARİHİ : 14/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle; 16/08/2009 tarihinde sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracıyla Ordu ili istikametinden Giresun ili merkez istikametine seyir halindeyken ... mevkii 3+800 kilometreye geldiği esnada bilinmeyen bir nedenle direksiyon hakimiyetini kaybederek gidiş istikametine göre yolun sağında bulunan ... yan yol girişinin sol kenarında bulunan çelik bariyerlere aracının ön kısmı ile çarpması sonucu tek taraflı yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, bu kazanın oluşumunda sürücü ...'ın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu...

Karar Metni

T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/359 KARAR NO : 2024/376 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/06/2018 KARAR TARİHİ : 14/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle; 16/08/2009 tarihinde sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracıyla Ordu ili istikametinden Giresun ili merkez istikametine seyir halindeyken ... mevkii 3+800 kilometreye geldiği esnada bilinmeyen bir nedenle direksiyon hakimiyetini kaybederek gidiş istikametine göre yolun sağında bulunan ... yan yol girişinin sol kenarında bulunan çelik bariyerlere aracının ön kısmı ile çarpması sonucu tek taraflı yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, bu kazanın oluşumunda sürücü ...'ın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu 52/1-a araçların hızını kavşaklara yaklaşırkenazaltmamak kuralını ihlal ettiğinin tespit edildiğini, söz konusu kaza ile ilgili olarak Bulancak Cumhuriyet Başsavcılığı nezdinde ... soruşturma numaralı tahkikat başlatıldığını ve kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini, kazanın ardından müvekkilinin tedavi maksadıyla Trabzon Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesine sevk edildiğini, ancak davaya konu kazanın müvekkilinde meydana gelen arazların tespiti hususunda epikriz raporları, genel adli muayene raporları vb hastane evraklarının iddialarını doğruladığını, kaza sebebiyle müvekkilinde meydana gelen arazların fonksiyon kaybına tekabül eden oranın belirlenmesi maksadıyla Karadeniz Teknik Üniversitesi Tıp Fakültesine müracaat edildiğini, müracaata istinaden müvekkiline yapılan tetkik ve incelemeler neticesinde çalışma gücü ve meslekte kazanma gücü kaybı oranının %10,1 olduğunun tespit edildiğini, ilgili sigorta şirketine tarafımızca 24/11/2017 tarihinde yapılan başvurularının akabinde ...Numaralı dosyanın tanzim edildiğini, ancak sigorta şirketinin göndermiş olduğu ekte sunulu cevabi yazıda 8 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğu bu nedenle taleplerinin karşılanamayacağının bildirildiğini, temyiz sonucu bozma kararının 01/11/2016 tarihinde verildiğini, bu nedenle henüz zamanaşımı süresinin dolmadığını, bu nedenlerle; Müvekkilinin dava konusu trafik kazası nedeniyle müvekkilin geçici sakatlığına istinaden fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00-tl ve müvekkilin %10,1 kalıcı sakatlık tazminatına ilişkin maddi zararlar mucibince meydana gelen zararlar belirsiz olduğundan ve iş bu zararların tespiti bilirkişi marifetiyle tespit edilebileceğinden bilirkişi raporu alındıktan sonra arttırılmak üzere fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 900,00-tl olmak üzere toplamda şimdilik 1.000,00-tl maddi tazminatın yasal faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVA...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/238 · K. 2024/428

28 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/646 · K. 2024/457

6 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/662 · K. 2024/461

6 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/414 · K. 2024/506

26 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/439 · K. 2023/594

11 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/734 · K. 2023/649

4 Eylül 2023