Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/238 · K. 2024/428
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/238 K. 2024/428

E. 2022/238K. 2024/42828 Mayıs 2024
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattazminat davasıtrafik kazasıiş kazasıcismani zararbilirkişi raporuihtiyati tedbirhaksız eylemiadebedensel zararmaddi ve manevi tazminatnafakatedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/03/2022 KARAR TARİHİ : 28/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle; 25/08/2021 günü 21:45 sularında poliçe sahibi ...'nün oğlu ..., sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla İzmir ili Bayraklı ilçesi ... sokak üzerinden ... sokak istikametine hız sınırlarını aşar bir şekilde seyir halinde iken motorsikletin ön kısımlarıyla, müvekkili ...'ın babası ...'a, bisikletiyle ... sokaktan ... sokağa kontrollü bir şekilde geçmek istediği esnada sol yan kısımlarından çarptığını, bu çarpma sonucunda müvekkili ...'ın babası müteveffa ...'ın doktor raporlarından da anlaşılacağı üzere aşırı hız sebebiyle el, ayak, göğüs...

Karar Metni

T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/238 KARAR NO : 2024/428 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/03/2022 KARAR TARİHİ : 28/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle; 25/08/2021 günü 21:45 sularında poliçe sahibi ...'nün oğlu ..., sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla İzmir ili Bayraklı ilçesi ... sokak üzerinden ... sokak istikametine hız sınırlarını aşar bir şekilde seyir halinde iken motorsikletin ön kısımlarıyla, müvekkili ...'ın babası ...'a, bisikletiyle ... sokaktan ... sokağa kontrollü bir şekilde geçmek istediği esnada sol yan kısımlarından çarptığını, bu çarpma sonucunda müvekkili ...'ın babası müteveffa ...'ın doktor raporlarından da anlaşılacağı üzere aşırı hız sebebiyle el, ayak, göğüs kısımlarında kesik ve ekimozların yanında, sol akciğerinde artelektazi (akciğer sönmesi), aspirasyona bağlı sekresyon (solunum yapamama), sol femur boynunda deplase fraktürler (çarpmaya bağlı boyun anatomik yapısının bozulması), perineal bölgede hemoroji (kalça bölgesinde iç kanama ve kırıklar), üretra ve mesane yırtılması sebebiyle ege üniversitesi hastanesi'nde acil olarak ameliyata girdiğini, ancak yapılan tüm müdahalelere rağmen müvekkilinin babası ...'ın vefat ettiğini, yasal hız sınırları kapsamında kalan bir sürücünün çarpmayla birlikte bu denli ağır yaralanmalara yol açması ve kaza tespit tutanağında görüldüğü üzere motorsikletin 6m, bisikletin de 7m yana savrulması hayatın olağan akışına aykırı olacağını, davalı ...'nün işbu kaza sebebiyle müteveffa ...'ın ölümden sorumluluğunun bulunduğunu, müteveffanın öldüğü tarih itibariyle 2.700,00-TL geliri olmakla birlikte bu gelirinin neredeyse hepsini müvekkili ...'a ve torunu... ile damadı ...'a harcadığını, müteveffanın ölüm tarihi itibariyle yasal mirasçısı olarak yalnız müvekkili olan çocuğu ...'ın bulunduğunu, elde ettiği bütün gelirleri kızına, damadına harcadığını ve 10 yaşındaki torununun masraflarını karşıladığını, destek sayılabilmek için yardımın yalnızca parasal nitelikte bulunmasının zorunlu olmadığını, müteveffa ile davacıların aynı apartmanda beraber altlı üstlü bir şekilde oturmakla birlikte, müteveffanın hayatta tek kalan ailesinin kızı, damadı ve torunu olduğu için hayatını müvekkilleri ile birlikte geçirdiğini, müvekkili ...'ın herhangi bir kazancı bulunmayıp müvekkillerinin oğulları...'ın geleceği için yatırım yapmak amacıyla bir ev almak için ...'ın ... Bankası'ndan ... hesap numarası konut kredisi çektiğini, yalnızca eşi ...'ın asgari ücretle işçi olarak çalıştığını ve bu asgari ücretin tamamına yakınının da konut kredisini karşılamak için kullanıldığını, bugün itibariyle bir anne, baba ve 10 yaşındaki çocukları olmak üzere evlerine giren toplam gelirin sadece bir asgari ücret olduğunu ve bu asgari ücretin de konut kredisine g...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/302 · K. 2023/650

4 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/400 · K. 2022/816

11 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/474 · K. 2024/347

15 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/359 · K. 2024/376

14 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/439 · K. 2023/594

11 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/734 · K. 2023/649

4 Eylül 2023