DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/01/2016 KARAR TARİHİ : 14/05/2024 Taraflar arasında tazminat istemiyle açılan dava dosyası 3 nolu Fikri ve sınai Haklar Hukuk mahkemesinin 2016/3 esas numarasına tevzii edilmiş bu mahkemece yargılama devam ederken HSKnun 02/08/2017 tarihli ve 1071 sayılı kararı uyarınca İstanbul 3 ve 4. FSH Hukuk Mahkemelerinin 08/08/2017 tarihi itibarıyla faaliyetlerinin durdurulmasına, 3. FSH Hukuk Mahkemesinde görülmekte olan dava, iş ve arşiv dosyalarının 1. FSH Hukuk Mahkemesine devrine karar verilmiş ve dava dosyası uyap tevzii bürosunca mahkememizin 2017/312 esas numarasına kayıtlanarak yargılamaya mahkememizde devam edilmiştir. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının ... yazılımının dünyadaki ve Türkiye'deki eser ve lisans sahibi olduklarını,davalı tarafından şirkette bulunan...
T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/312 Esas KARAR NO : 2024/135
DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/01/2016 KARAR TARİHİ : 14/05/2024
Taraflar arasında tazminat istemiyle açılan dava dosyası 3 nolu Fikri ve sınai Haklar Hukuk mahkemesinin 2016/3 esas numarasına tevzii edilmiş bu mahkemece yargılama devam ederken HSKnun 02/08/2017 tarihli ve 1071 sayılı kararı uyarınca İstanbul 3 ve 4. FSH Hukuk Mahkemelerinin 08/08/2017 tarihi itibarıyla faaliyetlerinin durdurulmasına, 3. FSH Hukuk Mahkemesinde görülmekte olan dava, iş ve arşiv dosyalarının 1. FSH Hukuk Mahkemesine devrine karar verilmiş ve dava dosyası uyap tevzii bürosunca mahkememizin 2017/312 esas numarasına kayıtlanarak yargılamaya mahkememizde devam edilmiştir. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının ... yazılımının dünyadaki ve Türkiye'deki eser ve lisans sahibi olduklarını,davalı tarafından şirkette bulunan bilgisayarlara izinsiz ve yasal olmayan şekilde yazılımının yüklendiğini, lisanssız yazılımın kullanıldığının ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Diş sayılı ile tespit edildiğini, ... adlı yazılımının izinsiz kullanıldığı iddiası ile FSEK 68.maddesi gereğince rayiç bedelin 3 katı olan 109.728 TL tazminatın tahsili talep ve dava edilmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinden özetle; davanın husumet yönünden ve yetkili mahkemede açılmadığından reddi gerektiğini, ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi... Diş. Sayılı dosyasındaki keşif zaptı incelendiğinde işyeri yetkilisi olarak gösterilen ... isimli kişi bakımından talebin dava konusu haline getirilebileceğini, bu kişinin şirket yetkilisi olmadığını, keşif sırasında ... firmasına ait hiçbir bilgisayarda söz konusu yazılımın kullanıldığının tespit edilmediğini, davanın husumet yokluğundan reddi gerektiğini, inceleme yapıları bilgisayarın ... isimli kişiye ait olduğunu ayrıca bu yazılımın kullanıldığına dair bir veriye rastlanılmadığını, bilirkişinin bu yöndeki açıklamasının davacının dava dilekçesine alınmayarak Mahkemenin yanıltmaya çalıştıklarını, bilirkişinin raporuyla; bu programın daha önce herhangi bir işlemde kullanıldığına dair bir veriye ulaşılamamış olduğunu, ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi ... Diş sayılı dosyası ile tespit edilen programın dava dışı ...'un şahsi bilgisayarında olduğunu, programın herhangi bir işlemde (üretimde) kullanılmamış olduğunu, dolayısı ile davalının tazminatla sorumlu tutulamayacağını, dava dışı ...'a ait olduğunu, buna ilişkin fatura fotokopisinin delil olarak sunulduğunu, iş yerinde çalışan ...'un laptop bilgisayarında bu programın yüklü olmasının davalı firmanın bu programı kullandığını göstermeyeceğini, programın nereden ve nasıl indirildiğine ait bir tespit yapılamadığını, Davalı bilgisayarlarının incelenmiş ve davacıya ait program bulunmamış olduğunu , ,davalı firmanın lisanslı ... yazılımının olduğunu bu programı kullandığını, bu sebeple dava konusu davacının programına ihtiyaç ...