Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Davacı 20/03/2024 dava açılış tarihli dilekçesinde özetle; ortağı olduğu ve ticaret sicilden terkininden önce temsile ve ilzama yetkili bulunduğu ------Türk Ticaret Kanunu'nun geçici 7. Maddesi uyarınca --------tarafından resen kaydı silinmek suretiyle terkin edildiğini, işbu Kanun Maddesi'nde bu yolla ticaret sicilden terkin edilen şirketlerin mal varlıklarının 10 senelik bir süre sonunda ---- intikal edileceği hüküm altına alınmış olduğundan, mezkur şirketin ünvanı altında kayıtlı bulunan ---- gerçekleştirmek amacıyla-------- nezdinde şirketin ihyasını talep etmiş olmakla birlikte, şirketi ihya talebim ilgili mahkeme tarafından aynı kanun maddesinin 15. Fıkrası gereği 5 senelik hak düşürücü süre göz önüne alınarak reddedildiğini, kararın dosyadan feragati ile kesinleştiğini,...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/213 Esas KARAR NO: 2024/365 DAVA: Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 20/03/2024 KARAR TARİHİ: 15/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Davacı 20/03/2024 dava açılış tarihli dilekçesinde özetle; ortağı olduğu ve ticaret sicilden terkininden önce temsile ve ilzama yetkili bulunduğu ------Türk Ticaret Kanunu'nun geçici 7. Maddesi uyarınca --------tarafından resen kaydı silinmek suretiyle terkin edildiğini, işbu Kanun Maddesi'nde bu yolla ticaret sicilden terkin edilen şirketlerin mal varlıklarının 10 senelik bir süre sonunda ---- intikal edileceği hüküm altına alınmış olduğundan, mezkur şirketin ünvanı altında kayıtlı bulunan ---- gerçekleştirmek amacıyla-------- nezdinde şirketin ihyasını talep etmiş olmakla birlikte, şirketi ihya talebim ilgili mahkeme tarafından aynı kanun maddesinin 15. Fıkrası gereği 5 senelik hak düşürücü süre göz önüne alınarak reddedildiğini, kararın dosyadan feragati ile kesinleştiğini, ------ancak, ----------- öngörülen 5 yıllık hak düşürücü süreyi iptal etmiş olup, herhangi bir süre ile sınırlı olmaksızın hukuki menfaati olanların bu madde kapsamında infisah edilen şirketlerin ihyasını talep edebileceğine hükmettiğini, bu çerçevede söz konusu madde kapsamında ticaret sicilden terkin edilen şirketlerin herhangi bir hak düşürücü süreye tabi olmadan ilgili kişilerce ihya edilmesi artık mümkün olduğundan, işbu dilekçe ile ortağı bulunduğum ----üzerine kayıtlı bulunan ---- plakalı otomobil ----- tasfiyesi amacıyla şirketin ihyasını talep etme gereği hasıl olduğundan bahisle--- resen silinen şirketi----tasfiye edilmemiş bulunan --- sayılı ----- tasfiyesi amacıyla geçici olarak ihya edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 29/03/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle; mahkemence, davanın kabulüne kanaat getirilmesi halinde; ----------- gereğince, sermaye artırım yükümlülüğünü yerine getirmediği için ticaret sicilinden re'sen terkin edilen şirketin, tekrar ticari faaliyetlerine devam edebilecek şekilde ihyasına (ek tasfiyesine) karar verilmesi mümkün olmadığından; dava konusu şirket adına kayıtlı bulunduğu iddia edilen taşınır ve seyahat acentası belgesinin tasfiyesi ile sınırlı olarak dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilebileceğini ve tasfiye memuru atanması gerektiği hususlarını mahkemenin takdir ve tensiplerine sunduklarını, -------- TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, müvekkili ------- resen terkin işlemi, 6102 sayılı Kanunun Geçici 7nci maddesi" ve 30.12.2012 tarihli ve 28513 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe girmiş olan --------- Silinmesine İlişkin Tebliğin 5inci maddesi, 6103 sayılı Türk Ticaret Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 20/1 maddesi ve Anonim ve Limited Şirketlerin Sermayelerini Yeni Asgari Tutarlara Yükseltmelerine ve kuruluşu ve Esas Sözleşme Değişikliği İzne Tabi Anonim Şirketle...