Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ---------- Şirketi ile müvekkili arasında--------- sayılı dosyasında şirketin 1.922,14 TL net ücret alacağı, 31.380,46 TL net bakiye süre ücreti alacağı ve 28.251,83 TL net haksız fesih tazminatının faizleriyle birlikte müvekkiline ödenmesine karar verildiğini, ---------- İş Mahkemesi'ndeki yargılama devam ederken şirketin tasfiye sürecine girdiğini öğrendiklerini, bunun üzerine taraflarınca ticaret sicil müdürlüğüne başvuru yapılarak tasfiye halindeki ---------Şti.'ne karşı alacak davalarının devam ettiğini, bu nedenle şirketin kanuni tasfiye sürecinin tamamlanarak, terkin işleminin yapılmamasını, bu yöndeki tasfiye memuru taleplerinin reddedilmesi talebinde bulunduklarını, taleplerinin Ticaret Sicil Memurluğu'nun...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/419 Esas KARAR NO: 2024/681 DAVA: Şirketin İhyası DAVA TARİHİ: 04/01/2024 KARAR TARİHİ: 18/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ---------- Şirketi ile müvekkili arasında--------- sayılı dosyasında şirketin 1.922,14 TL net ücret alacağı, 31.380,46 TL net bakiye süre ücreti alacağı ve 28.251,83 TL net haksız fesih tazminatının faizleriyle birlikte müvekkiline ödenmesine karar verildiğini, ---------- İş Mahkemesi'ndeki yargılama devam ederken şirketin tasfiye sürecine girdiğini öğrendiklerini, bunun üzerine taraflarınca ticaret sicil müdürlüğüne başvuru yapılarak tasfiye halindeki ---------Şti.'ne karşı alacak davalarının devam ettiğini, bu nedenle şirketin kanuni tasfiye sürecinin tamamlanarak, terkin işleminin yapılmamasını, bu yöndeki tasfiye memuru taleplerinin reddedilmesi talebinde bulunduklarını, taleplerinin Ticaret Sicil Memurluğu'nun 28.04.2022 tarih ve --------- sayılı cevabi yazısı ile kabul edilmediğini, ---------- İş Mahkemesince davaları tasfiye memuru --------- ihbar edildiğini, ancak mahkeme tarafından karar verilip gerekçeli karar yazıldıktan sonra icra aşamasına geçmek için araştırma yaptıklarında ilgili şirket hakkında tasfiye kararı verildiğini ve şirketin ticaret sicilinden terkin edildiğini öğrendiklerini, alınan tasfiye kararının kötü niyetli olarak müvekkilinin alacağına kavuşmasını engeller mahiyette olduğunu, şirketin tüzel kişiliğinin ticaret sicilinden terkin ile sona ereceğini, tüzel kişiliğin sona ermesi için de tasfiye işlemlerinin eksiksiz tamamlanması gerektiğini, tasfiye işlemlerinin gerektiği gibi tamamlanmadığını ve tasfiyesi gereken hususlar eksik bırakılmışsa, tüzel kişiliğin ticaret sicilinden silinse dahi şirketin tüzel kişiliğinin sona erdiğinin kabulünün olanaksız olduğunu, somut davada şirketin tasfiye dışında kaldığını, -------- sayılı dosyası ile hükmedilen borçlarının varlığı sabit olduğundan usulsüz olarak tasfiye edildiğini, Türk Ticaret Kanunu madde 547 gerekçesinde ek tasfiyeye başvurulabilecek hallerin sayıldığını, işbu düzenleme gereğince işbu davanın açılması gereği hasıl olduğundan bahisle ---------- Şirketi'nin ihyasına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DAVANIN TESPİTİ, DAVA ŞARTLARININ DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ NEDENLER VE SONUÇ :Dava, tasfiyesi tamamlanarak sicilden terkin edilen şirketin ihyası talebine ilişkindir. TTK'nun 547. maddesinde; Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurlarının, yönetim kurulu üyelerinin, pay sahibi veya alacaklıların, şirket merkezinin bulunduğu yerde ki asliye ticaret mahkemesinden bu ek işlemler tamamlanıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilecekleri, mahkemenin istemin yerinde ...