DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/04/2023 KARAR TARİHİ: 15/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin, 2022 yılının 24-30 Ekim tarihleri arasında ---------- gerçekleşecek olan -------- stand alanına stand kurdurmak maksadıyla --------- ---------- adlı işletmesi olan ... isimli şahısla 11.08.2022 tarihinde 12.000 Euro karşılığında sözleşme imzaladığını, müvekkilinin sözleşmeye istinaden ve işin yapılacağına güvenerek 6.000,00 Euro karşılığı 109.511,40 TL'yi 16.08.2022 tarihinde ... isimli şahsın --------- IBAN numaralı banka hesabına yatırmış olduğunu, daha sonrasında ... müvekkilinden ayrıca ısıtıcı masrafı talep ettiğini, müvekkilinin kendisinden ısıtıcı için istenen ayrıca 6.230 TL'yi...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/289 KARAR NO: 2024/363 DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/04/2023 KARAR TARİHİ: 15/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin, 2022 yılının 24-30 Ekim tarihleri arasında ---------- gerçekleşecek olan -------- stand alanına stand kurdurmak maksadıyla --------- ---------- adlı işletmesi olan ... isimli şahısla 11.08.2022 tarihinde 12.000 Euro karşılığında sözleşme imzaladığını, müvekkilinin sözleşmeye istinaden ve işin yapılacağına güvenerek 6.000,00 Euro karşılığı 109.511,40 TL'yi 16.08.2022 tarihinde ... isimli şahsın --------- IBAN numaralı banka hesabına yatırmış olduğunu, daha sonrasında ... müvekkilinden ayrıca ısıtıcı masrafı talep ettiğini, müvekkilinin kendisinden ısıtıcı için istenen ayrıca 6.230 TL'yi de şahsın banka hesabına gönderdiğini, fakat ... parasını almasına rağmen sözleşmeye aykırı davranarak standı kurmayarak aldığı paranın iadesini de gerçekleştirmediğini, daha sonra müvekkilinin satışı yapılacak araçların en azından düzeninin sağlanması konusunda dava dışı ---------- isimli şirketle anlaşmış olduğunu, fakat fuar boyunca herhangi bir stand kurulmadan fuarı tamamlamış olduğunu, bu basit düzenleme işi için de --------- isimli şirkete 1.000,00 Euro ödeme yapıldığını, davacı şirketin sözleşmeye sadık kalıp işin ücretinin yarısını göndermesine rağmen davalı tarafın sözleşmeye aykırı davranarak davacı şirketin maddi, manevi ve ticari açıdan zarara uğramasına sebep olduğunu, --------- İcra Dairesi ---------- E. Sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, takibin davalının haksız itirazı ile durduğunu beyanla davalı-borçlunun itirazının iptali ile takibin devamına, haksız borca itiraz nedeniyle davalı-borçlu aleyhine asgari olarak takibe konu asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına, müvekkili firma alacağının son derece açık ve sabit olması, alacağın miktarı, alacağın herhangi bir şekilde teminat altına alınmamış bulunması, öngörülecek teminat bedelini müvekkili firmanın karşılamaya hazır olması hususları göz önüne alınarak davalının gayrimenkul, menkul ve 3. şahıslardaki hak ve alacakları üzerine haciz şerhi konulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Dava dilekçesinin usulüne uygun olarak davalı tarafa tebliğ edildiği ancak cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :Dava, hukuki niteliği itibariyle davacı tarafça sözleşme peşinatının iadesi için başlatılan icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.Mahkememizce davaya konu --------- İcra Dairesinin ---------- Esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; dosyamız davacısının dosyamız davalısı aleyhine 109.511,40-TL asıl a...