Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil firma, yurt içi ve yurt dışı beton çivileri, gazlı tabancalar için çivi ve perçinler üretmektedir. Davalı bu malı alıp yine kendi ticaretini yapmaktadır. Müvekkil firma davalıya farklı tarihlerde mal vermiş ve davalı da bu bedelleri de ödemiştir. Fakat davalı 28.01.2021 tarihinde ... kargoyla gönderilen ... (... Makina) göndericili ... alıcılı 3,400 (üç bin dört yüz ) TL'lik malzemenin ücretini ödememiştir. Whatsapp mesajlarından da anlaşılacağı üzere müvekkil firmayı bugün göndereceğim yarın göndereceğim şeklinde oyalamıştır. İlgili mesajlarda davalının borcunu kabul etmiş olduğu sübuta ermektedir. Davalı özür dahi dilemiş fakat müvekkil firmaya 2021 tarihindeki borcunu ödemeyerek mağdur ettiğini,...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO :2023/218 Esas KARAR NO:2024/400
DAVA:Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:29/03/2023 KARAR TARİHİ:16/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil firma, yurt içi ve yurt dışı beton çivileri, gazlı tabancalar için çivi ve perçinler üretmektedir. Davalı bu malı alıp yine kendi ticaretini yapmaktadır. Müvekkil firma davalıya farklı tarihlerde mal vermiş ve davalı da bu bedelleri de ödemiştir. Fakat davalı 28.01.2021 tarihinde ... kargoyla gönderilen ... (... Makina) göndericili ... alıcılı 3,400 (üç bin dört yüz ) TL'lik malzemenin ücretini ödememiştir. Whatsapp mesajlarından da anlaşılacağı üzere müvekkil firmayı bugün göndereceğim yarın göndereceğim şeklinde oyalamıştır. İlgili mesajlarda davalının borcunu kabul etmiş olduğu sübuta ermektedir. Davalı özür dahi dilemiş fakat müvekkil firmaya 2021 tarihindeki borcunu ödemeyerek mağdur ettiğini, müvekkil firma davalıya 31.03.2022 tarihinde .... İcra Dairesi 2022/... Esas saylı faizleriyle birlikte 7.654,00 TL değerinde ilamsız icra takibi başlatmış bulunmaktayız. Başlatılan takibe istinaden çıkarılan ödeme emri davalıya tebliğ edilmiş yasal süre içinde davalı-borçlu .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı icra dosyasıyla başlatılan icra takibine istinaden borcun tamamına ve tüm ferilerine haksız, hukuka aykırı ve kötü niyetli olacak şekilde itiraz ettiğini, itirazın iptalini takibin devamını, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: davalı yanın cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. DEĞERLENDİRME: Dava, taraflar arasındaki mal alış verişi neticesinde oluşan bakiyenin davalı yanca ödenmediği iddiası ile başlatılan takibe yapılan itiraz neticesinde açılan itirazın iptali davasıdır. Yazılan müzekkereler neticesinde davalının tacir olmadığı anlaşılmıştır. Yargıtay 15.Hukuk Dairesinin 2015/1506 esas 2015/5494 karar sayılı ilamına göre; "davanın ticarî niteliğinin ve görevli mahkemenin belirlenmesinde 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu ile getirilen düzenlemelerin değerlendirilmesi gerekir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için uyuşmazlık konusu iş, tarafların her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olmalı ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu veya diğer kanunlarda o davaya asliye ticaret mahkemesinin bakacağı yönünde düzenleme olmalıdır. Örneğin, ödünç para verme işlemlerine ilişkin uyuşmazlıklar Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesi uyarınca, iflas davaları ise 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 154 ve devamı maddeleri hükmünce ticari dava sayılır. Buna karşılık Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesi uyarınc...