DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2022 KARAR TARİHİ : 20/05/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... plakalı aracı ile davalı şirketin alt taşeronu olarak ... A.ş. Personellerini .... güzergahında taşıma işini yerine getirdiğini, müvekkilinin taşıma işini aksatmadan düzenli bir şekilde gerçekleştirdiğini, taşıma işinin karşılığında 31/05/2021 tarihli 582,40-TL bedelli, 31/07/2021 tarihli 3.161,60-TL, 31/08/2021 tarihli 4.149,60-TL, 31/09/2021 tarihli 2.964,00-TL bedelli faturaların e arşiv fatura üzerinden keşide edildiğini ve davalı şirket tarafından iade edilmediğini ancak ödemenin yapılmadığını, alacağın tahsili amacı ile .... sayılı dosyası ile icra...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/936 Esas - 2024/274
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/936 Esas KARAR NO : 2024/274
HAKİM : .... KATİP : .... DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... Av. ... Av.- ... Av. ...
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2022 KARAR TARİHİ : 20/05/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... plakalı aracı ile davalı şirketin alt taşeronu olarak ... A.ş. Personellerini .... güzergahında taşıma işini yerine getirdiğini, müvekkilinin taşıma işini aksatmadan düzenli bir şekilde gerçekleştirdiğini, taşıma işinin karşılığında 31/05/2021 tarihli 582,40-TL bedelli, 31/07/2021 tarihli 3.161,60-TL, 31/08/2021 tarihli 4.149,60-TL, 31/09/2021 tarihli 2.964,00-TL bedelli faturaların e arşiv fatura üzerinden keşide edildiğini ve davalı şirket tarafından iade edilmediğini ancak ödemenin yapılmadığını, alacağın tahsili amacı ile .... sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini davalının itirazı üzerine işbu davanın açma zorunluluğunun hasıl olduğunu beyan ederek davalı borçlunun .... sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacının alacak iddiası ile dava dilekçesindeki sair iddialarının müvekkili tarafından kabul edilmediğini, davacıya borcu bulunmadığını, bu hususun müvekkilinin ticari defter ve kayıtları ile sabit olduğunu davanın reddini talep ettiklerini beyan ederek, cevap dilekçesinin kabulü ile davanın reddine, davalının kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Dava, İtirazın İptali davasıdır. Taraflar arasındaki ihtilafın; ;Davacının davalıya yapmış olduğu taşıma işini ilişkin kestiği faturalardan kaynaklı alacaklı olduğu iddiası ile .... Esas sayılı icra takibine davalının itirazının yerinde olup olmadığı, davacının icra takibine dayanak her bir fatura ve takip kaleminden davacının alacaklı olup olmadığı ve miktarı noktasında toplanmıştır. Mahkememizce, araç kayıtları, banka kayıtları, vergi dairesi kayıtları ile icra dosyası uyap sureti dosya arasına alınmış, ihtilaf konusu hususlarda tespit yapmak amacı ile tarafların 2021-2022 yıllarına ait ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi karar verilmiş, mali müşavir bilirkişi tarafından sunulan 09/08/2023 sistem tarihli raporda, davacının işletme defteri esasına tabi olarak e defter beyan sistemi üzerinden defter tuttuğu, yasal defterle ticari defterler...