DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/12/2022 KARAR TARİHİ : 19/02/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; davacının hizmet binası ile işletmekte olduğu hava liman/meydanlarındaki güvenlik hizmetlerini piyasaya yaptırdıklarını; dava dışı işçi ...'in davalılar işçisi olarak ... Havalimanındaki 01.02.2007-15.05.2016 tarihleri arasındaki çalışması için açtığı davada .... (iş Mahkemesi Sıfatıyla) ... Sayılı dosya üzerinden 19.01.2021 tarihinde karar verildiğini kesinleşme ile birlikte davacı tarafından .... E. Sayılı icra dosyası üzerinden 22.04.2022 ve 08.06.2022 tarihinde olmak üzere toplam 82.828,18TL ödeme yaptığını; davalılarla imzalanan sözleşmeler ve eki...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/845 Esas - 2024/89
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/845 Esas KARAR NO : 2024/89
HAKİM :... KATİP :...
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1- ... .... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALILAR : 2- .... 3- ... 4- ... 5- ... 6- ... 7- ... DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/12/2022 KARAR TARİHİ : 19/02/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; davacının hizmet binası ile işletmekte olduğu hava liman/meydanlarındaki güvenlik hizmetlerini piyasaya yaptırdıklarını; dava dışı işçi ...'in davalılar işçisi olarak ... Havalimanındaki 01.02.2007-15.05.2016 tarihleri arasındaki çalışması için açtığı davada .... (iş Mahkemesi Sıfatıyla) ... Sayılı dosya üzerinden 19.01.2021 tarihinde karar verildiğini kesinleşme ile birlikte davacı tarafından .... E. Sayılı icra dosyası üzerinden 22.04.2022 ve 08.06.2022 tarihinde olmak üzere toplam 82.828,18TL ödeme yaptığını; davalılarla imzalanan sözleşmeler ve eki niteliğindeki teknik şartname ve özel şartnamelerde işçilik alacağıyla ilgili sorumluluğun taşeronlarda olduğunu; emsal kararların da bu yönde olduğunu belirterek 82.828,18TL'nin ödeme tarihinden işleyecek avans faiziyle davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ... A.Ş. 03.01.2021 tarihli cevap dilekçesinde usule ilişkin olarak zamanaşımı, görev itirazı ve davanın kısmi olarak açılamayacağı itirazlarını sunmuştur. Esasa ilişkin ise hizmet alımına ilişkin sözleşmede kastedilen yükümlülükler ibaresinin çalışmaya devam eden personelin süreklilik arz eden ve olağan yasal giderlerini kastettiğini, iş ilişkisi kesildikten sonra tespit edilen kalemlerin buna dahil olmadığını, rücuya konu alacağa ilişkin temerrüd söz konusu olmadığından ancak dava tarihinden itibarem yasal faiz talep edilebileceğini, Kamu İhale Genel Tebliğinde personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderlerin düzenlendiğini, buna kıdem ve ihbar tazminatı gibi iş ilişkisi kesildikten sonraki önem arz eden giderlerin dahil edilmemesinin bilinçli bir tercih olduğunu, 6552 sayılı kanunda yapılan değişiklik ile kamu üst verenlerinin iş yerlerinde çalışan alt işveren işçilerinin kıdem tazminatı ödemelerinden üst işveren sıfatını taşıyan kamu kurumunun sorumlu olduğunu, Sayıştay kararı ile imzalanan protokol ile bunun aksine düzenleme yapmanın mümkün olmadığının ve kıdem tazminatı ödeme sorumluluğunun asıl işverene yüklendiğini, bu nedenle kıdem tazminatından davacının sorumlu olduğunu, ödenen bedelin rücu edilemeyeceğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Diğer davalılar tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.
GEREKÇE : Dava, Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleş...