MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/205 Esas, 2024/2274 Karar KARAR : Esastan ret Taraflar arasındaki taşınmazın tapu kaydının mahkeme kararı ile iptalinden kaynaklanan zararın 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 1007 nci maddesi uyarınca tazmini davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
5. Hukuk Dairesi 2024/12902 E. , 2025/9262 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/205 Esas, 2024/2274 Karar KARAR : Esastan ret
Taraflar arasındaki taşınmazın tapu kaydının mahkeme kararı ile iptalinden kaynaklanan zararın 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 1007 nci maddesi uyarınca tazmini davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi eski 3 parsel sayılı 3.831,00 m² yüzölçümlü taşınmazın 1972 yılında yapılan tapulama çalışmaları sırasında Temmuz 1926 tarihli, cilt 58, sayfa 7, sıra 16 sayılı zabıt tapu kaydına dayalı olarak 2/8 hissesinin müvekkillerinin murisi ... adına ve 1/8 hissesinin de müvekkillerinin murisi ... adına, kalan kısmın dava dışı tespit malikleri adına müştereken tespit edildiğini, dava konusu taşınmazın kısmen kesinleşen orman tahdidi içinde olması sebebiyle Orman İdaresi tarafından açılan tespite itiraz davası sonucunda ... Tapulama Mahkemesinin 1974/184 Esas, 1977/41 Karar sayılı ilamı ile taşınmazın 2.200,00 m²lik kısmının tespitinin iptal edilerek orman sınırlarına dahil edilmesine karar verildiğini, hükmün 14.04.1980 tarihinde kesinleştiğini, böylece müvekkilleri adına yapılan kadastro tespitinin kısmen iptal edilerek taşınmazın yüzölçümünün küçülmesi sebebiyle müvekkillerinin mülkiyet hakkının ihlâl edildiğini belirterek müvekkillerinin uğradığı zararın tazminini talep etmiştir.
II. CEVAP Davalı Hazine vekili cevap dilekçesinde özetle; süresinde açılmayan davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, tüm işlemlerin kanunlar ve kesinleşen mahkeme kararları çerçevesinde yapıldığını, Hazinenin veya Tapu Müdürlüğünün herhangi bir kusurunun bulunmadığını, dava tarihinden itibaren yasal faiz talep edilmesinin doğru olmadığını ileri sürmüştür.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkillerinin murisleri adına tespit edilen dava konusu taşınmazın 2.200 m²lik kısmının tespitinin iptal edilerek orman sınırlarına dahil edildiğini, böylece m...