DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 28/03/2016 KARAR TARİHİ : 21/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA Davacılar-karşı davalılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin dava dışı ... İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti'ne ait hisseleri davalı ...'tan 2002 yılında devralarak dava dışı şirkete davalılarla birlikte ortak olduklarını, müvekkilleri ile davalıların bir araya gelerek müvekkillerinin dava dışı şirketten ayrılmaları, hak ve yükümlülükleri hususunda aralarında sözleşme akdedildiğini, sözleşmenin 2. Maddesi uyarınca ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2003/277 Esas sayılı dosyası ile devam eden davada lehe ve aleyhe doğacak her türlü hak ve mükellefiyetlerin %50'sinin...
T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ... TÜRK MİLLETİ ADINA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/343 Esas KARAR NO : 2024/369
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 28/03/2016 KARAR TARİHİ : 21/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA Davacılar-karşı davalılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin dava dışı ... İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti'ne ait hisseleri davalı ...'tan 2002 yılında devralarak dava dışı şirkete davalılarla birlikte ortak olduklarını, müvekkilleri ile davalıların bir araya gelerek müvekkillerinin dava dışı şirketten ayrılmaları, hak ve yükümlülükleri hususunda aralarında sözleşme akdedildiğini, sözleşmenin 2. Maddesi uyarınca ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2003/277 Esas sayılı dosyası ile devam eden davada lehe ve aleyhe doğacak her türlü hak ve mükellefiyetlerin %50'sinin davalılara, %50'sinin ise müvekkillerine ait olacağını, müvekkillerinin hisselerinin tamamını davalı ...'a noterden devrettiklerini, sözleşmede yer alan davada verilen karar uyarınca dosya borçlusu dava dışı Limak ... A.Ş. tarafından icra dosyasına 798.488,53 TL yatırıldığını, davalılar tarafından anılan bedel tahsil edilmiş olmasına rağmen sözleşme hükmü gereği müvekkillerine ödenmesi gereken %50'lik kısmın ödenmediğini, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalıların haksız olarak itiraz ettiğini belirterek davalıların icra takibine itirazlarının iptaline, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar-karşı davacılar vekili karşı dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında akdedilen sözleşme uyarınca vergi-sgk sair borçların taraflar arasında eşit olarak paylaşılacağını, karşı davalıların anılan hükme göre ödenmesi gereken borçları ödemediklerini, müvekkillerinin toplam 15.901,95 TL ödeme yaptıklarını, yapılan ödemenin 7.950,97 TL'sinden karşı davalıların sorumlu olduğunu, karşı davalıların sözleşme hükümlerine aykırı davranmaları nedeniyle sözleşmenin 4. Maddesi hükmü uyarınca kararlaştırılan tazminattan sorumlu olduklarını belirterek şimdilik 7.950,97 TL'nin karşı davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalılar-karşı davacılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın şirket aleyhine açılması gerektiğini, dava dışı şirkette davacı ...'ın %25, ...'ın %25, davalı ...'un %48 ve ...'un %2 pay sahibi iken 28/03/2005 tarihli sözleşme ile ortaklık ilişkilerinin sona erdirildiğini, noterde akdedilen hisse devir sözleşmeleri ile davacıların hisselerini müvekkili ...'a devrettiklerini, sözleşmede belirtilen davanın davacıların şirket ortağı olduğu dönemde kaybedildiğini, davacıların şirket ortaklığı sona erdikten sonra her türlü risk alınarak müvek...