Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/441 · K. 2024/328
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/441 K. 2024/328

E. 2023/441K. 2024/32821 Mayıs 2024
icra takibiitirazın iptaliicra inkar tazminatıiptal davasıyasal süregörevli mahkemetaşınmaz satışıtazminatbağımsız bölümödeme emrisatış bedeliişletme hesabı esasıborca itirazkamu tüzel kişisi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının ... ..." unvanı ile emlakçılık/simsarlık faaliyeti ile iştigal etmektedir. Davalı, "..., 108 bağımsız bölüm numaralı" taşınmazın maliki iken bu bağımsız bölümünü satmak istediğini, bu sebeple davacı ile bu taşınmazın satışına aracılık etme hususunda anlaşıldığını, bu anlaşma gereği davacının bu taşınmazın satışı için alıcı bulmaya çalıştığını, simsarlık borcunu yerine getirdiğini, bu kapsamda davacının çalışmaları neticesinde, davalının taşınmazının 2.375.000,00-TL bedel karşılığında ...'e satılması hususunda alıcı ve satıcı davalının anlaştığını, bu hususta davacının davalı ve dava dışı ... arasında yapılan 03.03.2023 tarihli Gayrimenkul Alım-Satım ve Komisyon-Hizmet Bedeli Sözleşmesi taraflarca imzalandığını, bu sözleşme gereği...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/441 KARAR NO:2024/328

DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:07/07/2023 KARAR TARİHİ:21/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının ... ..." unvanı ile emlakçılık/simsarlık faaliyeti ile iştigal etmektedir. Davalı, "..., 108 bağımsız bölüm numaralı" taşınmazın maliki iken bu bağımsız bölümünü satmak istediğini, bu sebeple davacı ile bu taşınmazın satışına aracılık etme hususunda anlaşıldığını, bu anlaşma gereği davacının bu taşınmazın satışı için alıcı bulmaya çalıştığını, simsarlık borcunu yerine getirdiğini, bu kapsamda davacının çalışmaları neticesinde, davalının taşınmazının 2.375.000,00-TL bedel karşılığında ...'e satılması hususunda alıcı ve satıcı davalının anlaştığını, bu hususta davacının davalı ve dava dışı ... arasında yapılan 03.03.2023 tarihli Gayrimenkul Alım-Satım ve Komisyon-Hizmet Bedeli Sözleşmesi taraflarca imzalandığını, bu sözleşme gereği davalı tarafından söz konusu bağımsız bölümü dava dışı ...'e 07.03.2023 tarihinde tapuda resmi şekilde satılarak devredildiğini ancak davalı, sözleşmenin 4. maddesi gereği müvekkile ödemesi gereken "satış bedeli üzerinden %2+KDV" tutarında komisyon ücretini ödemediğini, davacının ödeme talep etmesine rağmen davalı tarafından bu ödeme yapılmadığından davacı adına bu bedelin takip tarihine kadar işlemiş ticari faizi ile birlikte ödenmesi talepli olarak .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Numaralı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalıya bu icra takibinden ödeme emri 05.05.2023 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı vekili vasıtasıyla vermiş olduğu 08.05.2023 tarihli dilekçe ile yetkiye ve borca itiraz ettiğini, davalının itirazı üzerine icra takibinin durduğunu, davalı tarafça icra takibine haksız ve kötüniyetli olarak itiraz edildiğini, Ayrıca tafımızca açılan takipteki alacak sözleşmeye dayandığından ve sözleşmedeki imza ile sözleşmenin içeriğine itiraz edilmediğinden takip konusu alacağın likit olduğunu, bu sebeple davalı tarafça, icra dosyasından takibe girişilen alacak için yapılan itirazın haksız ve kötüniyetli olup davacı lehine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, davalının .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Numaralı dosyasına yaptığı itirazının iptali ile takibin devamına, davacı lehine ve davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Dava dilekçesi ve duruşma günü davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Davacının davası itirazın iptali davasıdır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için, uyuşmazlık konusu iş tarafların her iki...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/293 · K. 2024/261

25 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/739 · K. 2024/724

29 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/475 · K. 2024/568

15 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/11 · K. 2023/442

13 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/595 · K. 2024/230

27 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/199 · K. 2023/249

31 Mart 2023