Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/282 · K. 2024/347
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/282 K. 2024/347

E. 2021/282K. 2024/34721 Mayıs 2024
icra takibimenfi tespittespit davasıbilirkişi raporuispat yüküresmi belgede sahtecilikistirdattakibin durdurulmasıtazminatihtiyati tedbirhacizimzaya itirazkambiyo senedihaciz işlemitakastedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/04/2021 KARAR TARİHİ : 21/05/2024 Antalya... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Tarih .../... Esas .../... Karar sayılı ilamı ile görevsizlik kararı vermesi üzerine mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı yanca, müvekkili aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin aleyhine yöneltilen icra takibinden haberdar olduktan sonra Antalya Cumhuriyet Başsavcılığına icra takibine konu bononun üzerindeki imzanın kendisine ait olmadığını ve tarafların hiç birini tanımadığını beyan ederek şikayetçi olduğunu, yürütülen soruşturma neticesinde davalı ... ve diğer...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/282 KARAR NO : 2024/347

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/04/2021 KARAR TARİHİ : 21/05/2024

Antalya... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Tarih .../... Esas .../... Karar sayılı ilamı ile görevsizlik kararı vermesi üzerine mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı yanca, müvekkili aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin aleyhine yöneltilen icra takibinden haberdar olduktan sonra Antalya Cumhuriyet Başsavcılığına icra takibine konu bononun üzerindeki imzanın kendisine ait olmadığını ve tarafların hiç birini tanımadığını beyan ederek şikayetçi olduğunu, yürütülen soruşturma neticesinde davalı ... ve diğer Borçlu ... hakkında iddianame düzenlenerek haklarında Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesinde kamu davası açıldığını, Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesince yürütülen koğuşturma sonucunda; icra takibine konu bono üzerindeki imzanın müvekkili ...a ait olmadığı, dava dışı diğer borçlu ... tarafından alacaklı ...e verildiği ve dava dışı diğer borçlu ... hakkında Resmi Belgede Sahtecilik ve Dolandırıcılık suçlarından dolayı hüküm kurulduğunu, Davalı yanca, ceza mahkemesindeki imza incelemesinde icra takibine konu bono üzerindeki imzanın müvekkiline ait olmadığı ortaya çıkmasına rağmen, ... tahinde Serik İcra Müdürlüğünün .../... Tal. Sayılı dosyası ile haciz işlemi gerçekleştirildiğini, Müvekkilinin takip dayanağı bonolarda alacaklı olarak gözüken ...e borcu olmadığı gibi kambiyo senedindeki imzalar da müvekkiline ait olmadığını, bu nedenlerle müvekkilinin alacaklı davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın haksız ve kötü niyetli olarak açıldığını, maddi gerçeğe aykırı ifadelerle mahkemeyi yanıltmaya çalıştıklarını, iddianın değiştirilmesi ve genişletilmesi yasağının davacı açısından başlandığını, sonradan sözlü ve yazılı beyanlar ile iddianın genişletilmesi veya değiştirilmesine davacının dava dilekçesinde bildirmediği delillerin daha sonrasında bildirilmesine ve toplanmasına muvafakat etmediklerini, mahkemece verilen ihtiyati tedbire itiraz ettiklerini, dava konusu takibe dayanak yapılan senetteki imzanın davacı borçluya ait olduğunu, Antalya ... İcra Hukuk Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyasından aldırılan ... tarihli bilirkişi raporu ile sabit olduğunu, ceza dosyasında imzanın aidiyetine yönelik olumlu-olumsuz bir rapor olmadığını, davacının imzasında değişiklik yaptığını belirterek, davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, menfi tespit istemine ilişkindir. Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .....

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 190

III. Temsil yetkisinin kaldırılması veya sınırlanması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 170

(Değişik: 9/11/1988-3494/33 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 309

(Değişik: 28/2/2018-7101/39 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/85 · K. 2024/345

21 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/782 · K. 2024/349

21 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/352 · K. 2024/352

21 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/571 · K. 2024/351

21 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/75 · K. 2024/346

21 Mayıs 2024