Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/782 · K. 2024/349
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/782 K. 2024/349

E. 2023/782K. 2024/34921 Mayıs 2024
görevli mahkememenfi tespiticra takibitazminattrafik kazasıhaksız fiilitirazın iptalitespit davasıbedensel zararborçlu olunmadığının tespitihacizihtiyati haciziptal davasıihtirazi kayıticra takibine itirazrücuen tazminatsigorta tazminatıcismani zararbilirkişi raporuticari işletme rehnibilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 02/02/2023 KARAR TARİHİ : 21/05/2024 Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... tarih ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile görevsizlik kararı vermesi üzerine mahkememizde görülen Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı ...'nın, sürücüsü davacı ... ve işleteni davacı ... olan ... plakalı motosikletin karıştığı ... tarihindeki trafik kazasında gerçeğe aykırı bir şekilde kazada hiç kusuru olmayan davalı ...'ın ifadesi konulmadan haksız şekilde şerit ihlali yapılmak ve tam kusur verilmek suretiyle aleyhe tutulan trafik kaza tespit tutanağı ile kazada şerit ihlali yaptığı için tam kusurlu olan ve yaralanan sürücü ...'e 96.752 TL iş görmezlik...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/782 KARAR NO : 2024/349 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 02/02/2023 KARAR TARİHİ : 21/05/2024

Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... tarih ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile görevsizlik kararı vermesi üzerine mahkememizde görülen Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı ...'nın, sürücüsü davacı ... ve işleteni davacı ... olan ... plakalı motosikletin karıştığı ... tarihindeki trafik kazasında gerçeğe aykırı bir şekilde kazada hiç kusuru olmayan davalı ...'ın ifadesi konulmadan haksız şekilde şerit ihlali yapılmak ve tam kusur verilmek suretiyle aleyhe tutulan trafik kaza tespit tutanağı ile kazada şerit ihlali yaptığı için tam kusurlu olan ve yaralanan sürücü ...'e 96.752 TL iş görmezlik zararı için haksız ödeme yaptığını, müvekkillerine bu tutarın ödenmesi için rücu ihtarı gönderilince müvekkillerinin kazaya ve kusura itiraz ettiklerini, bunun üzerine davalının Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nden ... Değişik İş dosyası ile 97.625,20-TL'yi yasal faizi ve ferileri ile birlikte karşılayacak şekilde 12/09/2022 tarihinde ihtiyati haciz kararı aldırdığını, Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nde ... Esas sayılı dosyası ile ... tarihinde 102.360,10-TL tutarlı takip başlattığını, itiraz üzerine takibin durduğunu, davacı ...'in tüm taşınmaz ve araç kayıtlarına ihtiyati haciz konulduğunu, icra takibine itiraz neticesinde takibin durması ile Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile 102.360,10-TL için itirazın iptali davası açıldığını, trafik kazasının oluş şekli, krokisi, maddi vakıası ve davacı müvekkilinin ifadesi gibi çok sayıda eksiklik olduğunu, davacının hiç kural ihlali olmadığını beyan ederek; müvekkillerinin itirazın iptali devam eden dosya borcunu ihtirazi kayıt ile haksız ödemek zorunda kaldığından ödemiş oldukları 129.694,75-TL'nin ödeme tarihi olan 06/12/2022 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte istirdatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalıdan alınmasına karar verilmesini talep ettiği görüldü. CEVAP: Davalı vekilinin Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği cevap dilekçesinde özetle; ... tarihinde ... Mahallesinde ehliyetsiz küçük sürücü ... idaresindeki ... plakalı sigortasız motosikletin ... plakalı motosiklete çarpması sonucu ...'in malul kaldığını, 04/05/2022 tarihli mütalaa bilirkişi raporunda ... plakalı sigortasız motosikletin ehliyetsiz ve yaşı küçük sürücüsü davacı ...'ın %65, ...'in ise %35 oranında kusurlu olduğunun bildirildiğini, ...'in maluliyet oranının %14,3, bakıcı süresi 1 ay ve geçici iş görmezlik süresinin 6 ay olarak bildirildiğini, ...'na başvurusu üzerine ... için 97.265,20-TL maluliyet zararı ödemesi yapıldığını, ...'in sigortasız motosikletin maliki ve işleteni olduğunu, zarardan sanki kendi ku...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/352 · K. 2024/352

21 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/571 · K. 2024/351

21 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/75 · K. 2024/346

21 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/85 · K. 2024/345

21 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/282 · K. 2024/347

21 Mayıs 2024