Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Sigortalı ... A.Ş. (...) ne ait biyodizel emtiasının Türkiye-Hollanda arası taşıma işinin fiilen denizyolu taşımasının ... S.A. Tarafından, karayolu taşımasının da ... A.Ş. tarafından gerçekleştirilmek üzere üstlenildiğini, ... nolu konteynerde taşınan emtianın 29.07.2021 tarihinde tahliyesi sırasında hasarlı olduğunun tespit edildiğini ve derhal taşıyıcı acentesi ... A.Ş.'ne bildirildiğini, ekpertiz incelemesindeki değerlendirmeler ışığında hasar gören tankın onarım masrafları ile tank içerisindeki emtianın zayi olmaması amacıyla başka bir tanka aktarılmasına yönelik masrafların teminat kapsamında değerlendirilerek sigortalıya 22.11.2021 tarihinde 6.785,59 Usd tazminat ödemesinde bulunulduğunu, oluşan hasardan davalının sorumlu...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO : 2022/388 Esas KARAR NO : 2024/231 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/09/2022 KARAR TARİHİ : 21/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Sigortalı ... A.Ş. (...) ne ait biyodizel emtiasının Türkiye-Hollanda arası taşıma işinin fiilen denizyolu taşımasının ... S.A. Tarafından, karayolu taşımasının da ... A.Ş. tarafından gerçekleştirilmek üzere üstlenildiğini, ... nolu konteynerde taşınan emtianın 29.07.2021 tarihinde tahliyesi sırasında hasarlı olduğunun tespit edildiğini ve derhal taşıyıcı acentesi ... A.Ş.'ne bildirildiğini, ekpertiz incelemesindeki değerlendirmeler ışığında hasar gören tankın onarım masrafları ile tank içerisindeki emtianın zayi olmaması amacıyla başka bir tanka aktarılmasına yönelik masrafların teminat kapsamında değerlendirilerek sigortalıya 22.11.2021 tarihinde 6.785,59 Usd tazminat ödemesinde bulunulduğunu, oluşan hasardan davalının sorumlu olduğunu beyanla, ödenen 6.785,59.USD tazminatın ödeme tarihi 22/11/2021 tarihinden itibaren devlet bankalarının o yabancı para birimine bir yıl mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz dikkate alınarak işleyecek faiz ile tahsiline karar verilmesi talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Geçerli bir sigorta sözleşmesine göre ödeme yapılmadığını, poliçenin riziko gerçekleştikten sonra düzenlendiğini, davacının aktif husumetinin bulunmadığını, mahkemenin yetkili olmadığını, yetkili mahkemenin Londra Mahkemeleri olduğunu, Antwerp limanındaki aktarmanın sigortalının ısrarı üzerine yapıldığını, konteynerin Antwerp limanından çıkışına izin verilmediği iddiasının gerçeğe aykırı olduğunu, hasarın hangi aşamada ne zaman ortaya çıktığının belli olmadığını, tazmini talep edilen tamir masraflarının konteyner kullanımına bağlı yıpranmaların tamiri olduğunu, konteynerin sigortalı tarafından 2018 yılında kiralandığı, kullanıma bağlı hasarların zaten bulunmakta olduğunu, sigorta poliçesi 4.maddesi şartlarının sağlanmadığını, talep edilen tamir bedelleri ve masraflarının çok yüksek olduğunu, ekspertiz raporunun konteyner incelenerek düzenlenmediğini, evrak üzerinden hazırlandığını, poliçede muafiyet bedelinin 1.500 Usd olmasına rağmen muafiyetin sigorta şirketi inisiyatifinde 1.000 Usd olarak uygulandığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce aldırılan 11/05/2023 tarihli bilirkişi raporunda; Geçerli bir sigorta sözleşmesi uyarınca ödeme yapıldığı, rizikonun sorumluluk sigorta poliçeside yer alan emtia-konteyner riskleri ek teminatı kapsamında kaldığı, Konteyner hasarlarının zaman içindeki kullanıma bağlı olduğu, zaman içerisindeki yıpranmalar nedeniyle meydana gelmiş olduğu (...), yeni oluşan hasarlar olmadığı, Konteyner içerindeki biyodizel emtiasının zarar görmediği, taşıma sürecinde de başka bir konteynere transferine ge...