DAVA:Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:04/03/2022 KARAR TARİHİ:21/05/2024 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... A.Ş.'nin Hacı ... mah. ... Sok. No:2/1 .../... adresindeki yer ... ve ... olarak kullandığını, bu adreste 2 ayrı elektrik abonesi bulunduğunu, burada müvekkili ... A.Ş. ... hizmet numaralı elektrik aboneliği bulunduğunu ve ayrı bir elektrik hattını kullandığını, diğer elektrik aboneliği bulunan dava dışı ... A.Ş. ... hizmet numarası ile elektrik aboneliği bulunduğunu ve ayrı elektrik hattını kullandığını, netice itibariyle elektrik faturaları ayrı kişiler adına kesildiğini, davalı kurumca 28/01/2022 tarihinde müvekkiline ait olmayan ve diğer dava dışı ... A.Ş.'nin ... hizmet numaralı abonenin kullandığı elektrik...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/728 Esas KARAR NO :2024/345
DAVA:Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:04/03/2022 KARAR TARİHİ:21/05/2024
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... A.Ş.'nin Hacı ... mah. ... Sok. No:2/1 .../... adresindeki yer ... ve ... olarak kullandığını, bu adreste 2 ayrı elektrik abonesi bulunduğunu, burada müvekkili ... A.Ş. ... hizmet numaralı elektrik aboneliği bulunduğunu ve ayrı bir elektrik hattını kullandığını, diğer elektrik aboneliği bulunan dava dışı ... A.Ş. ... hizmet numarası ile elektrik aboneliği bulunduğunu ve ayrı elektrik hattını kullandığını, netice itibariyle elektrik faturaları ayrı kişiler adına kesildiğini, davalı kurumca 28/01/2022 tarihinde müvekkiline ait olmayan ve diğer dava dışı ... A.Ş.'nin ... hizmet numaralı abonenin kullandığı elektrik hattı üzerinden kaçak elektrik kullandığı tespit edildiğini, ancak davalı kurumun kaçak elektrik kullanım bedeline ilişkin dava dışı ... A.Ş. ... hizmet numaralı aboneye fatura etmek yerine müvekkili ...A.Ş.'ye 197.094,37 TL kaçak kullanım bedellerini ödemesi konusunda faturaları gönderdiğini ve ödemesini talep ettiğini, müvekkilinin davalı kuruma, durumu izah etmek ve hakkında verilen fatura ya da cezaları kaldırmak için dilekçe yazmak suretiyle itirazda bulunduğunu, ancak itirazına cevap alamadığını ve sonuçsuz bırakıldığını beyan ederek, ihtiyati tedbir kararı verilerek, ihtiyati tedbir kararı verilerek davalı kurumca yapılacağı söylenen müvekkillerini ait dava dışı aboneliklerin elektriklerinin kesilmesi kararının icrasının teminatsız olarak durdurulmasını, ceza faturalarının %20'sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın ticari dava olduğunun kabulü gerektiğini, davadan önce arabuluculuk sürecinin işletilmesinin dava şartı olup davacı tarafından dava açılırken arabuluculuk son tutanağının sunulmadığını, dava konusu adreste kurulu bulunan ... hizmet numaralı tüketim noktasına ait tesisat mahallinde müvekkili saha ekipleri tarafından 28.01.2022 tarihinde yapılan kontrollerde; "perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken ayrı bir hat çekmek suretiyle, sayaçtan geçirilmeksizin enerji kullanımında bulunulduğu" tespit edildiğini, söz konusu tüketim noktasında nitelikli olarak ayrı bir hat çekmek suretiyle kaçak enerji kullanımında bulunulduğu tespitine istinaden müvekkili saha ekiplerince tespit edilen davacı adına 28.01.2022 tarih ve H/... seri numaralı kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı tanzim edildiğini, söz konusu tutanağa istinaden Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin ilgili maddeleri doğrultusunda, 10.02.2022 son ödeme tarihli, 29620 kWh karşılığı 162.301.46TL tutarında kaça...