İhtiyati haciz isteyen davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin (1) nolu taraf olan.... 'nin tek ve hakim ortağı olan (3) nolu taraf ... ile ... IMO numaralı...." isimli geminin %30'luk kısmına denk gelen kısmının satın alınması için bir anlaşma yaptığını, ancak (1) nolu tarafın müvekkili tarafından hisse bedellerine karşılık gelen 304.500-EUR ödenmiş olmasına rağmen geçen süre zarfında (1) nolu şirketin maliki olduğu geminin hisseleri müvekkiline devredilmediğini, karşı taraflar tarafından geminin devredilmeyen hisselerine ilişkin müvekkilinin toplam 304.500-EUR tutarında alacağı için hali hazırda ...sahasında bulunan ..., ... IMO numaralı m/v "....." isimli geminin TTK 1352 maddesinin (l) fıkrası (t) ve (y) bendleri vd uyarınca ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini taleple dava ettiği anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Yerel Mahkemenin...
T.C SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/850 KARAR NO : 2024/967
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : .... KATİP : ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/12/2023 NUMARASI : 2023/447 D.İş Esas 2023/449 D.İş Karar İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN : ... VEKİLLERİ :.. DAVALILAR :... KARŞI TARAF) DAVANIN KONUSU :İhtiyati Haciz
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İhtiyati haciz isteyen davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin (1) nolu taraf olan.... 'nin tek ve hakim ortağı olan (3) nolu taraf ... ile ... IMO numaralı...." isimli geminin %30'luk kısmına denk gelen kısmının satın alınması için bir anlaşma yaptığını, ancak (1) nolu tarafın müvekkili tarafından hisse bedellerine karşılık gelen 304.500-EUR ödenmiş olmasına rağmen geçen süre zarfında (1) nolu şirketin maliki olduğu geminin hisseleri müvekkiline devredilmediğini, karşı taraflar tarafından geminin devredilmeyen hisselerine ilişkin müvekkilinin toplam 304.500-EUR tutarında alacağı için hali hazırda ...sahasında bulunan ..., ... IMO numaralı m/v "....." isimli geminin TTK 1352 maddesinin (l) fıkrası (t) ve (y) bendleri vd uyarınca ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini taleple dava ettiği anlaşılmıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Yerel Mahkemenin 2023/447 d.iş esas, 15/12/2023 tarihli ara kararı ile, ihtiyati haciz talebinin reddine karar verildiği görülmüştür.
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati haciz isteyen davacı vekilinin istinaf başvuru dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki 26.09.2022 tarihli whatsapp yazışmasına göre davacının talebe konu geminin %30'luk hissesini devraldığının sabit olduğu, davacının anlaşmaya dair yükümlülüklerini yerine getirdiği, geminin mülkiyetinin devrinin gerçekleştirilmediği, davacının TTK'nın 1352. maddesi uyarınca deniz alacaklısı konumunda olduğu, ihtiyati haciz talebinin yerinde olduğu, verilen kararın hatalı olduğu, verilen kararın hatalı olduğu gerekçesi ile istinaf edilmiştir.
DELİLLER : Tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Talep, ihtiyati haciz istemine ilişkindir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır. Yerel Mahkemenin 2023/447 D.İş sayılı dosyası üzerinden davacının ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiş, verilen karar davacı vekili tarafından, taraflar arasındaki 26.09.2022 tarihli whatsapp yazışmasına göre davacının talebe konu geminin %30'luk hissesini devraldığının sabit olduğu, davacının anlaşmaya dair yükümlülüklerini yerine getirdiği, geminin mülkiyetinin devrinin gerçekleştirilmediği, davacının TTK'nın 1352. maddesi uyarınca deniz alacaklısı konumunda olduğu, ihtiyati haciz talebinin yerinde olduğu, verilen kararın hatalı olduğu gerekçesi ile istinaf edilmiştir. Tara...