Mahkememizde görülmekte olan alacak (vekaletsiz iş görmeden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirket ile bir adi ortaklık tesis ederek 3.kişi ----- tarihinde ----- şehrinde deniz suyu arıtma projesi kapsamında --------- ilişkin sözleşme yaptıklarını, böylelikle alt yüklenici olarak -------- belirlenen edimi gerçekleştireceğini, adil ortaklık sözleşmesine göre, davalının % 51, müvekkilinin % 49 hissesi olduğunu, adi ortaklık ile--------- arasındaki sözleşmenin sözleşme bedeli ve ödeme planı başlıklı 21.maddesi 3.fıkrasına göre hak edişlerin alt yükleniciye ödenmesinin kararlaştırılmasına rağmen 09.03.2012 sözleşme tarihinden itibaren hak edişlerin tamamının davalı şirkete yapıldığını, hak edişlerin tahsili konusunda davalı yetkilisinin adi ortaklık ve alt yüklenici sözleşmelerinde yetkili kılındığına...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2017/533 Esas KARAR NO:2024/363 DAVA: Alacak (Vekaletsiz İş Görmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:05/12/2012 KARAR TARİHİ:21/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan alacak (vekaletsiz iş görmeden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirket ile bir adi ortaklık tesis ederek 3.kişi ----- tarihinde ----- şehrinde deniz suyu arıtma projesi kapsamında --------- ilişkin sözleşme yaptıklarını, böylelikle alt yüklenici olarak -------- belirlenen edimi gerçekleştireceğini, adil ortaklık sözleşmesine göre, davalının % 51, müvekkilinin % 49 hissesi olduğunu, adi ortaklık ile--------- arasındaki sözleşmenin sözleşme bedeli ve ödeme planı başlıklı 21.maddesi 3.fıkrasına göre hak edişlerin alt yükleniciye ödenmesinin kararlaştırılmasına rağmen 09.03.2012 sözleşme tarihinden itibaren hak edişlerin tamamının davalı şirkete yapıldığını, hak edişlerin tahsili konusunda davalı yetkilisinin adi ortaklık ve alt yüklenici sözleşmelerinde yetkili kılındığına dair hüküm bulunmadığını, müvekkilinin 3.kişi ------- bu konuda sözlü ve yazılı başvurduğunda adi ortaklığın pilot ortağı olan davalı şirkete ödemelerin yapıldığı ve yapılmayan devam edileceğinin belirtildiğini, davalıdan müvekkiline yazılı veya sözlü olarak adi ortaklıkla ilgili bilgi ve belgelerin istenmesine rağmen davalının bu taleplere sessiz kaldığını, buna dair -------- yevmiye nolu ihtarname gönderdiklerini, ihtarnamede uhdelerindeki kaçınılan tüm bilgi ve belgelerin intikalini ve bilgi ve belgelerin akışının sağlanması, 3. kişi -------- ne kadar hak ediş tahsil edildiği ve bu ödemelerin hangi hesaba gönderildiği sözleşme kapsamındaki % 49 oranındaki hisse gereği payına düşen hak edişin müvekkilinin bildirdiği hesaba havalesi konularının ihtar edildiğini, bu ihtara davalının sessiz kaldığını belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 250.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek en yüksek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkili şirkete taahhüt ettikleri işle ilgili tüm edimlerini yerine getirmediğini, ortaklaşa yürütülmek üzere anlaşılmış olunan ------ müvekkilinin personeli tarafından başlatıldığını ve müvekkili şirket personeli tarafından ----------gidilerek görev alındığını, proje kapsamında tamamen müvekkili şirket personellerinin çalıştığını, davalı şirket çalışanlarının vize işlemlerini bile müvekkili tarafından karşılanmasına rağmen davacı şirket çalışanlarından hiç birinin -------- gelmediğini, davacı şirketin müvekkili ile yaptığı sözleşmedeki taahhütlerini yerine getirmediğini ve müvekkilini ekstra zarara uğrattığını, davacının taahhütlerini yerine getirdiğine dair hiçbir kanıt ve dayanak göstermediğini, bu sebeplerden iş ortaklığı sözleşmesinin ortadan kalktığını, davacının bu sözleşmeden kaynaklı hiç bir talepte bulunamayacağını belirterek dav...