Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ... ... A.Ş. ... için 26.11.2015 tarihinde onaylanan 24.12.2015 tarihli ... A.Ş. den 990 kw lik bağlantı anlaşmasına çağrı mektubunu alındığını, belirtilen şartlarda anahtar teslimi GES tesisi ve kurulması için davalı şirket ile 16.12.2015 tarihinde ... Santralı Yapım Sözleşmesi imzalandığını, işin toplam bedelinin 1.083.000,00-USD+KDV olarak belirlendiğini, Alt yüklenicilere yaptırılacak işler nedeniyle bütün sorumluluğun yükleniciye ait olduğunu, işin süresinin şantiye kuruluşunu izleyen 160 iş günü olup, saha Teslim Tutanağının imzalanması ve ilk ödemenin yapılması ile süre işlemeye başlayacağını, buna göre işin başlangıç tarihinin 07.03.2016 olduğunu, sözleşme imzalanmasını takip eden 5 gün içinde ......
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/698 Esas KARAR NO:2024/387
DAVA:Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:04/12/2020 KARAR TARİHİ:22/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ... ... A.Ş. ... için 26.11.2015 tarihinde onaylanan 24.12.2015 tarihli ... A.Ş. den 990 kw lik bağlantı anlaşmasına çağrı mektubunu alındığını, belirtilen şartlarda anahtar teslimi GES tesisi ve kurulması için davalı şirket ile 16.12.2015 tarihinde ... Santralı Yapım Sözleşmesi imzalandığını, işin toplam bedelinin 1.083.000,00-USD+KDV olarak belirlendiğini, Alt yüklenicilere yaptırılacak işler nedeniyle bütün sorumluluğun yükleniciye ait olduğunu, işin süresinin şantiye kuruluşunu izleyen 160 iş günü olup, saha Teslim Tutanağının imzalanması ve ilk ödemenin yapılması ile süre işlemeye başlayacağını, buna göre işin başlangıç tarihinin 07.03.2016 olduğunu, sözleşme imzalanmasını takip eden 5 gün içinde ... proje onayı alınması karşılığı olarak ve toplam bedelden mahsup edilmek kaydıyla 10.000,00-USD proje bedeli olarak yükleniciye ödeneceğini, Yüklenicinin bu yükümünü yerine getirdiğinde, proje hizmet bedeli olarak aldığı bu paranın iadesinin istenemeyeceğini, davalı şirketin , ... ... A.Ş. ile aynı saha içerisinde bitişik kardeş firmaya ait ... ... A.Ş. ye ait GES tesisinin davalı şirket tarafından yapımının tamamlandığı ancak tamamlandıktan sonra .... Sulh Hukuk Mahkemesi ... D.iş dosyasında delil tespitinin yapılması neticesinde gizli ayıplar ve teknik hataların olduğunun bilirkişi raporları ile tespit edilmesi nedeniyle ve aynı hataların ... A.Ş. nin GES sahasında da olmasından dolayı ... ... A.Ş. nin de 26.04.2017 tarihinde .... Sulh Hukuk Mahkemesi ... D.İş delil tespiti yaptırdığı ve aynı ayıplar ve teknik hataların bu sahada da tespit edilmesi sonucunda 17.08.2017 tarihinde .... Noterliğinin 17.08.2017 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile sözleşme feshedilerek genel hükümlere göre tazminat talep etme hakkının kullanılacağı ihtaren bildirildiğini belirterek İnşaat bilirkişisi raporunda belirtilen sözleşmeye aykırılıkların giderilmesi ve bu hataların tesise verdiği zararlar için ( fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak üzere belirsiz alacak davası şeklinde ) ödenen meblağlardan şimdilik 5.000.00 USDnin ihtar tarihinden itibaren kamu bankalarının usd mevduata uyguladığı en yüksek ( 3095 sayılı yasanın 4/a maddesi gereği ) faiziyle birlikte tahsili ile müvekkilime ödenmesine, Tesisin 990 kwe olması gerekirken 960 kWe olarak projelendirilmesi ve tesisin toplam ömrü boyunca her yıl (tesisin gücünün sözleşmeye uygun olmaması dolayısıyla ) enerji üretimi eksikliğinden kaynaklanan zarar dolayısıyla (Bu zarar miktarı her yıl doğdukça, müvekkilim doğacak zarar miktarlarını talep etme hakkını saklı tutmaktadır.) tesisin teslim edilme tarihinden itibaren, (2018-2019 ve 2020 yılı için...