Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/96 · K. 2024/392
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/96 K. 2024/392

E. 2024/96K. 2024/39222 Mayıs 2024
tazminatmanevi tazminattazminat davasıtrafik kazasımaddi tazminatmaddi ve manevi tazminattekerrürcismani zarariadebozma kararıkazanılmış hakbilirkişi raporukusur tespitiadam çalıştıranın sorumluluğu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/09/2014 KARAR TARİHİ : 22/05/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde davalılardan ... (...)'nin işlettiği ambulans sürücüsü ... idaresindeki ... plaka sayılı araç ile ... idaresindeki ... plakalı araca çarpması neticesinde muris ...'ın hayatını kaybettiğini, bu nedenle eşi ... için ...-TL maddi ...-TL manevi tazminatın, kızı ... için ...-TL, kızı ... için ...-TL, oğlu ... için ...-TL olmak üzere toplam ...-TL manevi tazminatın kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya bakmaya mahkememizin görevli olmadığını, dava konusu...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/96 Esas KARAR NO : 2024/392

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/09/2014 KARAR TARİHİ : 22/05/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde davalılardan ... (...)'nin işlettiği ambulans sürücüsü ... idaresindeki ... plaka sayılı araç ile ... idaresindeki ... plakalı araca çarpması neticesinde muris ...'ın hayatını kaybettiğini, bu nedenle eşi ... için ...-TL maddi ...-TL manevi tazminatın, kızı ... için ...-TL, kızı ... için ...-TL, oğlu ... için ...-TL olmak üzere toplam ...-TL manevi tazminatın kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya bakmaya mahkememizin görevli olmadığını, dava konusu kaza esnasında ...'nün kullandığı ambulansta hasta bulunduğunu ve ambulanslara sarı ışıkta geçiş üstünlüğünü de dikkate alarak ilerlemeye devam ettiğini, bu esnada ambulansın sirenlerinin açık, uyarı ışıklarının da yanık halde olduğunu, ancak davacı sürücünün sirene ve uyarı ışıklarına dikkat etmediğini ve kazaya sebebiyet verdiğini, kaza nedeniyle Manavgat ... Ağır Ceza Mahkemesi'nde ceza davası görülmekte olduğunu,...'nün hukuka aykırı bir eylemi bulunmadığını, müvekkilinin ... gereği adam çalıştırmanın gerekliliklerini yerine getirdiğini, gereken dikkat ve özeni gösterdiğini, davanın kabulünün haksız zenginleşmeye sebep olacağını beyanla davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; mahkememizin görevsiz olduğunu, müvekkilinin ambulans şoförü olarak çalıştığını, olay tarihinde ...'nden ameliyat olması için ... isimli hastanın ...'ya sevki için yola çıktıklarını, kazanın meydana geldiği kavşakta diğer araçların ambulansın geçişini beklediğini ancak davacının dikkatsiz bir şekilde yola çıktığını ve kazanın oluşuna sebebiyet verdiğini, müvekkilinin geçiş önceliği hakkını kullandığını, kazada bir kusuru bulunmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili şirkete ZMMS ile sigortalı olduğunu, poliçeden dolayı sorumluluğunun sigortalının kusuru oranında olduğunu, bu nedenle kusur tespitinin yapılması gerektiği, müvekkili şirketin davanın açılmasına sebebiyet vermediğini beyanla davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Mahkememizce yapılan yargılama sonucu ilk olarak ... tarih ve .../... E. .../... K. Sayılı kararımız ile maddi tazminat talepleri bakımından; davalı ... Yönünden davanın pasif husumet yokluğundan reddine, davalılar ... ve ... yönünden davanın kabulü ile ...-TL'nin kaza tarihi olan ...'den itibaren yasal faizi ile birlikte bu davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'a verilmesine, manevi tazminat talepleri açısından; davanın kısmen...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/615 · K. 2021/147

22 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/674 · K. 2023/829

14 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/709 · K. 2024/370

15 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/771 · K. 2019/730

11 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/283 · K. 2021/357

31 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/546 · K. 2020/618

30 Kasım 2020