DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/11/2017 KARAR TARİHİ : 22/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı-Karşı davalı vekili dava dilekçesinde;Müvekkilinin davalıdan olan alacağının tahsili için 19.10.2017 tarihinde ... 17. İcra Müdürlüğünün 2017/... E sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile takip başlatılmış olduğunu, ödeme emri davalı tarafa 23.10.2017 tarihinde tebliğ edilmiş ve davalı taraf yasal süre içerisinde icra takibine haksız ve yersiz olarak itirazda bulunarak takibi durdurmuş bulunmakta olduğunu, davalı tarafın itirazı haksız ve kötüniyetli olup takibi durduraya yönelik olduğunu, zira davacı müvekkili ile davalı arasında ticari alım satım yapılmış işbu alım satım neticesinde müvekkilin...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ... 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/ Esas KARAR NO : 2024/
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ...-- VEKİLLERİ : Av. ... .../ ... Av. ...- DAVALI-KARŞI DAVACI : ... MAK. İTH. İHR. SAN. TİC. LTD. ŞTİ-
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/11/2017 KARAR TARİHİ : 22/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı-Karşı davalı vekili dava dilekçesinde;Müvekkilinin davalıdan olan alacağının tahsili için 19.10.2017 tarihinde ... 17. İcra Müdürlüğünün 2017/... E sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile takip başlatılmış olduğunu, ödeme emri davalı tarafa 23.10.2017 tarihinde tebliğ edilmiş ve davalı taraf yasal süre içerisinde icra takibine haksız ve yersiz olarak itirazda bulunarak takibi durdurmuş bulunmakta olduğunu, davalı tarafın itirazı haksız ve kötüniyetli olup takibi durduraya yönelik olduğunu, zira davacı müvekkili ile davalı arasında ticari alım satım yapılmış işbu alım satım neticesinde müvekkilin fatura/cari ekstreden kaynaklı alacağı davalı yandan sadır olmuş olduğunu, davalı yanın bahse konu cari ekstreden muacceliyet kesbeden borcu ödememesi nedeniyle de takip başlatılmış olduğunu, tarafların ticari defterleri incelendiğinde davalı/borçlunun itirazının haksız olduğu sabit kalacağını, izah edildiği üzere davalı/borçlu tarafın takibe itiraz etmesi nedeniyle takibin durdurulmuş olduğunu, davalının kötüniyetli olduğunu, müvekkili zarara uğratma saikiyle hareket etmekte olduğunu belirterek, öncelikle müvekkilin davalı borçludan 8.436,00 TL alacaklı bulunduğunun tespitini, takibin devamını ve takip tarihi olan 19.10.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alacağımızın davalıdan tahsilini, davalının haksız ve hukuka aykırı itirazı nedeniyle %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı-Karşı davacı vekili cevap ve dava dilekçesinde; Davacının iddialarının yasal dayanağının bulunmadığını, davacı tarafın davalıdan hiçbir alacağının bulunmadığını, davalının iş makineleri bakım ve onarım yapan bir firma olduğunu, dava dışı ... .... San. Ve Tic. A.Ş.'ne ait Volvo ... seri nolu makinedeki dişli probleminin giderilmesi için 5'li set ... nitelikli parçanın davacı tarafından imal edilmesi için davacı ile davalının 20/08/2017 tarihinde anlaşmaya vardıklarını, davacı ile davalı arasında alım satım sözleşmesinin değil, eser sözleşmesinin düzenlendiğini, davacı tarafın 1 hafta içerisinde 5'li set ... nitelikli parçayı üreteceğini davacıya taahhüt ettiğini, bir aydan fazla süre geçtikten sonra 4'lü set ... nitelikli parçanın davacı tarafa teslim edildiğin ancak eser sözleşmesine konu edilen Helisel Dişli Grubu davalı ile davacı arasındaki anlaşmaya uygun imal edilmediğini, öncelikle 5'li set ... imal edilmesi gerekirken 4'lü set ... im...