Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/479 · K. 2024/484
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/479 K. 2024/484

E. 2021/479K. 2024/48422 Mayıs 2024
icra takibitrafik kazasıitirazın iptaligörevli mahkememenfi tespittazminathaksız fiiltespit davasıödeme emriicra takibine itiraziptal davasıbedel tahsilihacizicra inkar tazminatıicra takibine itirazın iptaliihtiyati tedbirbaşvurunun reddiistinaf yolutazminat davasıtrafik kaydı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)), İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 14/07/2021 BİRLEŞTİRİLEN ----- KARAR SAYILI DOSYASI: DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 07/04/2022 KARAR TARİHİ : 22/05/2024 Mahkememizde görülen İtirazın İptali ve Menfi Tespit davalarının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: BİRLEŞEN DAVADA DAVA: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davalı ----sayılı dosyası ile ------ aleyhine icra takibi başlatıldığını, düzenlenen ödeme emrinin Senet ve tarihi ve senet yoksa borcun sebebi başlıklı 4.maddesinde; Müvekkil sigorta şirketi nezdinde sigortalı ----plakalı aracın -------araca kusurlu olarak çarpması neticesinde oluşan 37.725,00 TL hasar bedelinin, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/479 Esas KARAR NO: 2024/484 DAVA: Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)), İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 14/07/2021 BİRLEŞTİRİLEN ----- KARAR SAYILI DOSYASI: DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 07/04/2022 KARAR TARİHİ : 22/05/2024

Mahkememizde görülen İtirazın İptali ve Menfi Tespit davalarının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: BİRLEŞEN DAVADA DAVA: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davalı ----sayılı dosyası ile ------ aleyhine icra takibi başlatıldığını, düzenlenen ödeme emrinin Senet ve tarihi ve senet yoksa borcun sebebi başlıklı 4.maddesinde; Müvekkil sigorta şirketi nezdinde sigortalı ----plakalı aracın -------araca kusurlu olarak çarpması neticesinde oluşan 37.725,00 TL hasar bedelinin, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla 03.01.2020 ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili talebidir denildiğini, iş bu ödeme emri müvekkilime 30/03/2021 tarihinde tebliğ edildiğini, müvekkilinin, işlerinin yoğunluğu sebebiyle aleyhinde haksız olarak başlatılan icra takibine itiraz edememiş ve takip kesinleştiğini, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 72.maddesinde ; Borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tesbit davası açabilir. denilmektedir. Aleyhinde başlatılan icra takibinin kesinleşmesi nedeniyle icrai haciz tehlikesiyle karşı karşıya kalan müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti için iş bu davayı açma zorunluluğumuz hasıl olduğunu, davalı-----. tarafından başlatılan icra takibinde talep edilen hasar bedeli 30/11/2019 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde oluştuğunu, müvekkilinin iş bu trafik kazasında hiçbir kusuru bulunmadığını, bu nedenle müvekkilinin, aleyhinde başlatılan icra takibindeki borçtan sorumlu tutulması hukuken mümkün olmadığını, ---- sevk ve idaresindeki ---- tarihinde saat 21:30 sıralarında ------- plakalı aracın çarpması sonucu iki araçlı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada müvekkilinin kusurlu olmadığını beyanda davacının icra takibi nedeni ile borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davacının arabuluculuğa başvurmadan eldeki davayı açtığını, kaza tespit tutanağında davacının kusurlu olduğunun belirlendiğini, kaza tespit tutanakları aksi ispat edilinceye kadar geçerli olan ve aksinin aynı derecede delil ile ispatlanması gerekli olan belgelerden olduğunu savunarak müvekkili aleyhine açılan davanın reddini talep etmiştir.

BİRLEŞEN DAVADA DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ---- aracın müvekkili sigorta şirketi tarafından ------ poliçesi ile sigortalandığını, aracın ile davalının aracının kazaya karıştığını, kazada davalının aracının sürücüsünün asli kusurlu bulunduğunu, ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/866 · K. 2024/492

22 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/284 · K. 2024/490

22 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/195 · K. 2024/491

22 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/794 · K. 2024/494

22 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/941 · K. 2024/496

22 Mayıs 2024