Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/637 · K. 2024/488
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/637 K. 2024/488

E. 2023/637K. 2024/48822 Mayıs 2024
icra takibitazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıbilirkişi raporuiptal davasıtrafik kazasıhaksız fiilmaddi zararhak düşürücü sürealacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 11/09/2023 KARAR TARİHİ: 22/05/2024 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketi tarafından---- tarihleri arasında geçerli olmak üzere, sigortalı --- düzenlenmiş olduğunu,---- tarihinde, ----plakalı aracın kusuruyla meydana gelen kazada sigortalı---- plakalı sigortalı aracın hasara uğradığını, işbu kazada ---- araç sürücüsünün %100 kusuru ile meydana geldiğini, bu hususun kaza tespit tutanağı ile sabit olduğunu, müvekkili sigorta şirketi tarafından sigortalı araçta oluşan hasar için eksper incelemesi neticesinde sigortalısına 24.733,16 TL hasar ödemesi yapıldığını, TTK'nin 1472.maddesi gereği müvekkil şirketin, yapılan...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/637 Esas KARAR NO:2024/488 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 11/09/2023 KARAR TARİHİ: 22/05/2024

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketi tarafından---- tarihleri arasında geçerli olmak üzere, sigortalı --- düzenlenmiş olduğunu,---- tarihinde, ----plakalı aracın kusuruyla meydana gelen kazada sigortalı---- plakalı sigortalı aracın hasara uğradığını, işbu kazada ---- araç sürücüsünün %100 kusuru ile meydana geldiğini, bu hususun kaza tespit tutanağı ile sabit olduğunu, müvekkili sigorta şirketi tarafından sigortalı araçta oluşan hasar için eksper incelemesi neticesinde sigortalısına 24.733,16 TL hasar ödemesi yapıldığını, TTK'nin 1472.maddesi gereği müvekkil şirketin, yapılan ödeme ile sigortalısının haklarına halef olduğunu, --- kazaya %100 kusuru ile sebebiyet veren ---- aracın sorumluluk sigortacısı olup meydana gelen zarardan sorumlu olduğunu, dava öncesi davalıya oluşan hasarla ilgili rücu bildiriminin yapıldığını, davalının ödeme yapmadığını, rücu alacaklarının tahsili amacı ile ---- sayılı dosyası ile ilamsız icra takibinin başlatılmış olduğunu, davalının takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz etmiş olduğunu,-------icra takibin durduğunu, davalının ödemek zorunda olduğu borcunu hiçbir delil ve haklı gerekçe olmaksızın inkar etmekte olduğunu, icra takibinden önce davalıya rücu mektubunun gönderilmiş olduğunu, davalıya borç tutarının bildirilmiş olduğunu, İcra takibinden evvel borç miktarının belirli hale gelmesini ve davalının icra takibinden evvel borçtan haberdar olması sebebiyle alacak likit olduğunu, alacak likit olduğunda ve davalı borca haksız şekilde itiraz ettiğini, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesinin gerekeceğini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davaya konu trafik kazasına karışan---plaka sayılı aracın müvekkili şirketin nezdinde -------- sigortalı olduğunu, maddi zararlardan ötürü sigortacı poliçede gösterilen limit meblağının tamamını değil, üçüncü kişinin maruz kaldığı gerçek zarar miktarının araştırılarak saptayarak bulunacak meblağdan sorumlu olacağını, sigorta şirketinin sorumluluğunun ancak sigortalısının kusuru oranında ve poliçede gösterilen azami limit dahilinde söz konusu olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydı ile bu tür sigortalarda asıl amaç zarar görenin uğradığı gerçek zararın giderilmesi olduğunu, gerçek zararın miktarının ispat külfetinin zarar görene ait olduğunun vurgulanmakta olduğunu, dava konusu alacağın likit bir alacak olmadığını, yargılamayı gerektirdiğini, İ.İ.K. gereğince icra inkar tazminatı talebinin haksız olduğunu, bu nedenle, icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmesini, esasa ilişkin diğer cevap ve itiraz haklar...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/284 · K. 2024/490

22 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/195 · K. 2024/491

22 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/794 · K. 2024/494

22 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/866 · K. 2024/492

22 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/941 · K. 2024/496

22 Mayıs 2024