Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/492 · K. 2024/502
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/492 K. 2024/502

E. 2023/492K. 2024/50222 Mayıs 2024
tazminaticra takibimenfi tespithaciz işlemiicra inkar tazminatıimzaya itirazispat yüküticari faaliyetyasal sürealacağın tahsiliyetkili mahkemegörevli mahkemehaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/05/2023 KARAR TARİHİ : 22/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından davacı ... aleyhine 50.000,00 TL (ellibintürklirası) bedelli, 10/06/2022 tanzim, 01/09/2022 vade tarihli senede dayalı olarak icra takibine girişilmiş olduğunu, davacının takip dosyasında alacaklısı olan, davalıya böyle bir borcu bulunmadığını, öyle ki tarafların gerek sosyal gerekse ticari hayatlarında böyle bir senedin düzenlenerek tedavüle çıkarılmasının bir maddi gereği de bulunmadığını, bu sebeple söz konusu senedin düzenlenmesi dahi hayatın olağan akışına aykırı bir hal olduğunu, yapılacak açıklamaları doğrultusunda takibe dayanak edilen...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : / Esas KARAR NO : /

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - [ DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - [ DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/05/2023 KARAR TARİHİ : 22/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından davacı ... aleyhine 50.000,00 TL (ellibintürklirası) bedelli, 10/06/2022 tanzim, 01/09/2022 vade tarihli senede dayalı olarak icra takibine girişilmiş olduğunu, davacının takip dosyasında alacaklısı olan, davalıya böyle bir borcu bulunmadığını, öyle ki tarafların gerek sosyal gerekse ticari hayatlarında böyle bir senedin düzenlenerek tedavüle çıkarılmasının bir maddi gereği de bulunmadığını, bu sebeple söz konusu senedin düzenlenmesi dahi hayatın olağan akışına aykırı bir hal olduğunu, yapılacak açıklamaları doğrultusunda takibe dayanak edilen senet üzerindeki yazıların ve imzanın davacıya ait olmadığının ve işbu senet ve senedin dayanak olarak gösterildiği takip dosyası kapsamında davacının davalıya herhangi bir borcunun bulunmadığının tespitini talep etmekte olduklarını, davada görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemesi olduğunu, davada yetkili mahkemelerin Kayseri Mahkemeleri olduğunu, davanın arabuluculuk dava şartına tabi olmadığını, adli yardım talepleri olduğunu, takibe konu senetten davacının haberi olmadığını, takibe esas senet suretine çıplak gözle bakıldığında dahi senette alacaklı ... (...) ifadesi ile borçlu ... (...) ifadesinin aynı kişinin el ürünü olduğu açık olduğunu ancak bu senedin düzenlendiği tarihte davacının ... ile arasında alacaklı olacağı bir ilişkinin bulunmadığı gibi bu senedi cirolayarak ... a teslim edeceği bir ilişki de olmadığını, taraflarınca anlaşıldığı üzere takibe konu senet tahrif edilmiş, sözüm ona nakden gerçekleşen bir ticari faaliyetin sonucunda davacının alacaklı göründüğü bir hukuki durum meydana getirilmeye çalışılmış olduğunu, daha sonra işbu durum davacının senedi ciroladığı bir duruma evrilerek senetten dolayı davacının borçlu olduğu iddiasına yer verilmiş olduğunu, senetteki imzanın davacıya ait olmadığını, taklit imza olduğunu, bu hususun tespiti için Adli Tıp Kurumundan rapor alınması gerektiğini, mümkünse teminatsız olarak aksi halde Mahkemece belirlenecek uygun miktarda bir teminat karşılığında tüm icra işlemlerinin işbu dava kesinleşinceye dek sahtelik ve sahtecilik sebebiyle 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu madde 209 gereği senedin herhangi bir işleme alınmamasına ve icra takibinin, satış işlemlerinin durdurulmasına karar verilmesini talep ettiklerini belirterek, Davanın kabulüne, Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına dayanak gösterilen 10/06/2022 tanzim, 01/...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 209

Yazı veya imza inkârının sonucu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/97 · K. 2024/242

8 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/274 · K. 2025/276

19 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/186 · K. 2024/1192

19 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/368 · K. 2024/875

11 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/225 · K. 2025/204

27 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/278 · K. 2024/1126

6 Aralık 2024