DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/03/2022 KARAR TARİHİ : 27/02/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; davalının davacıdan herhangi bir alacağı olmadığı halde haksız ve kötü niyetli olarak 50.000,00-TL bedelli zorunlu unsurları taşımayan bonoyu zorla imzalattığını, davalının bu evrakı davacıya imzalatma gerekçesinin Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesinin ... sayılı dosyası ile yapılan yargılama konu suçların işlendiği iddiasını kabul etmediklerini, dosya kapsamında alınan bilirkişi raporunun hatalı olduğunu, davacının cezalandırılmasına karar verildiğini, beraat kararı verilen ...ş için Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı ile menfi tespit davası...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : Esas KARAR NO : HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - [ DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - [ DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/03/2022 KARAR TARİHİ : 27/02/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; davalının davacıdan herhangi bir alacağı olmadığı halde haksız ve kötü niyetli olarak 50.000,00-TL bedelli zorunlu unsurları taşımayan bonoyu zorla imzalattığını, davalının bu evrakı davacıya imzalatma gerekçesinin Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesinin ... sayılı dosyası ile yapılan yargılama konu suçların işlendiği iddiasını kabul etmediklerini, dosya kapsamında alınan bilirkişi raporunun hatalı olduğunu, davacının cezalandırılmasına karar verildiğini, beraat kararı verilen ...ş için Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı ile menfi tespit davası açıldığını, davacının davalıya herhangi bir borcunun olmadığını, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanmadığını, bu nedenlerle 05/06/2020 vade tarihli 50.000,00-TL bononun karşılıksız olduğunu, bonodan dolayı davalıya borçlu bulunmadığının tespitini, senedin iptalini, icra takibine konu edilmemesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; davacının güzellik merkezi olarak faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, davalının davalı şirkette işçi olarak çalıştığını, şirket sahibi ... ...'ın son dönemlerde gelir ve giderlerde dengesizlikler görmesi üzerine diğer çalışanlar ile yaptığı görüşmeler ile müşteki kayıtlarının tetkikinde müşterilerden alınan paraların kaya girilmediğini fark ettiğini, ceza mahkemesi dosyasındaki belge, ifade ve bilirkişi raporundan bu durumun anlaşıldığını, davacının davalı şirkete zarar verdiğini, davalı şirketin zarara uğratılması üzerine davacı ile yapılan görüşmelerde davacı davalıya verdiği zararları kabul ederek müşterilerden tahsil ettiklerini davalıya vermediğini kabul ettiği miktarı ödemek kaydıyla senet düzenlediğini, davacının bu bonoyu kendisinin bonoyu bilerek ve isteyerek imzaladığını, davacının ceza mahkemesinde güveni kötüye kullanma ve hırsızlık suçlarını işlediği iddiasıyla yargılandığını, davalının beraat ettiğini, davacının güveni kötüye kullanma suçundan ceza aldığını, kararın kesinleştiğini, davacının davalı şirkette çalışırken dava konusu bonoyu imzaladığını, zorla imzalattırılması hususunun doğru olmadığını, davacı tarafça ileri sürülen hususların doğru olmadığını, davanın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, bu nedenlerle haksız ve hukuki mesnetten yoksun davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. GEREK...