Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/390 · K. 2024/411
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/390 K. 2024/411

E. 2022/390K. 2024/41123 Mayıs 2024
satış sözleşmesigörevli mahkemeiadebedelin iadesisatış bedelitedbir kararıtrafik kaydıvasi tayiniçekişmesiz yargı işiyasal süreyetkili mahkemetrafik kaydının iptalihacizihtiyati hacizihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 29/04/2022 tarihli dava dilekçesinde; Müvekkili olan şirketin ... Oto. Gıda Org. San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin kendi alanında vergi rekortmeni olan saygın bir işletme olduğunu, müvekkili şirket yetkilisini 30/03/2022 tarihinde daha evvel tanımadığı şahıs tarafından GSM hattı üzerinden aranarak aracını satma isteminde bulunmasıyla dava konusu araçla birlikte davalı ile beraber yaşlıca bir kadının müvekkilinin oto galerisine gelindiğini, taraflar arasında dava konusu aracın aracın 275.000-TL alım-satımı hususunda anlaşmaya varıldığını, anlaşmaya o sırada orada başka şahıslarında bulunarak bu olaya tanık olduklarını, müvekkili şirket yetkilisi ve davalı araç ruhsat sahibinin 6. Sanayi Sitesinde bulunan ... Ekspertiz firmasından rapor alındığını, daha sonra satış işlemleri için...

Karar Metni

T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/390 Esas KARAR NO : 2024/411 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 29/04/2022 KARAR TARİHİ : 23/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 29/04/2022 tarihli dava dilekçesinde; Müvekkili olan şirketin ... Oto. Gıda Org. San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin kendi alanında vergi rekortmeni olan saygın bir işletme olduğunu, müvekkili şirket yetkilisini 30/03/2022 tarihinde daha evvel tanımadığı şahıs tarafından GSM hattı üzerinden aranarak aracını satma isteminde bulunmasıyla dava konusu araçla birlikte davalı ile beraber yaşlıca bir kadının müvekkilinin oto galerisine gelindiğini, taraflar arasında dava konusu aracın aracın 275.000-TL alım-satımı hususunda anlaşmaya varıldığını, anlaşmaya o sırada orada başka şahıslarında bulunarak bu olaya tanık olduklarını, müvekkili şirket yetkilisi ve davalı araç ruhsat sahibinin 6. Sanayi Sitesinde bulunan ... Ekspertiz firmasından rapor alındığını, daha sonra satış işlemleri için İzmir .... Noterliğinde 275.000-TL bedel üzerinden araç satış sözleşmesinin tanzim edildiğini, müvekkili tarafından araç ruhsat sahibi olan davalı ...in talebinin üzerine araç satış bedelinin davalının yazılı olarak bildirdiği ... Bankası banka hesabına ''... plakalı araç alım bedeli'' açıklaması ile EFT yoluyla gönderildiğini, davalının parayı almasına rağmen araç satış sözleşmesine imza atmadığını, ikazlara rağmen davalı tarafın imza atmamasının üzerine son çare olarak polis çağırılması ile müvekkili olan şirket yetkilisinin ... olay numarasıyla davalı taraf hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu, daha sonra yapılan arabuluculuk görüşmelerinden herhangi bir anlaşmanın sağlanamadığını, müvekkilinin aracın gerçek maliki olduğunu, dava konusu aracın trafik kaydının iptalini ve müvekkil adına tescil edilmesi gerektiğini, dava konusu aracın 3. kişilere devrinin engellenmesi hususunda ihtiyati tedbir kararı verilmesi gerektiğini, mümkün görülmez ise anılan araç satışı için taraflarınca gönderilen 275.000-TL bedel tutarında teminat mukabilinde ihtiyat haciz kararı tesis edilmesi gerektiğini belirterek davanın kabulü ile satışa ve davaya konu araç mülkiyetinin müvekkile ait olduğunun tespiti ile trafik sicilinde müvekkili adına tesciline; araç tespit ve tescil taleplerinin mümkün görülmediği takdirde müvekkili olan şirket yetkilisinin EFT yöntemiyle göndermiş olduğu 275.000-TL'nin denkleştirici adalet ilkesinin de nazara alınması suretiyle ödeme tarihi olan 30.03.2022'den itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkiline iadesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili 30/06/2022 tarihli cevap dilekçesinde; Müvekkilinin arabasını satmak istemesi ile 395.000,00 TL fiyata sahibinden.com adlı sitede satışa çıkarması üzerine ...'un kendisine ulaştığını ve Uzman Çavuş olarak Kars'ta görev yaptığını aracı satın almak istediğini söylediğini, ... iş sebebiyle şehir dışında olduğundan dolayı satış işlem...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 207

A. Tanımı ve hükümleri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1059 · K. 2025/479

21 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/646 · K. 2025/677

13 Ağustos 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/915 · K. 2022/823

23 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/606 · K. 2024/267

27 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/622 · K. 2023/937

22 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/768 · K. 2024/1017

19 Aralık 2024