Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/776 · K. 2024/817
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/776 K. 2024/817

E. 2021/776K. 2024/81723 Mayıs 2024
tazminathaksız fiilrücuen tazminattazminat davasıbilirkişi raporuistinaf başvurusunun kabulüzarar tazminiiadeispat yüküyetkili mahkemeadam çalıştıranın sorumluluğu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket nezdinde (... poliçe no) makine kırılması sigorta poliçesi bulunan ... Nak. İnş. San, ve Tic. Ltd. Şti.'ne ait ... paletli ekskavatör ile 07/05/2016 tarihinde meydana gelen hasar sebebiyle doğan zararın tamamının poliçe kapsamında müvekkil sigorta şirketince giderildiğini, davalı ... İnşaat şirketinin zarar gören makineyi sigortalı şirketin kiralayan ve Ümraniyede bulunan dava dışı ... şantiyesinde taşeron sıfatıyla makineyi kullanan olarak davalı konumda bulunduğunu, diğer davalı ...'nun davalı şirkette sigortalı olarak çalıştığını, meydana gelen kazanın dava dilekçelerinde ekli olarak...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/776 KARAR NO: 2024/817 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/11/2020 NUMARASI: 2017/706 Esas - 2020/674 Karar DAVA: Tazminat (Rücuen Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/05/2024 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket nezdinde (... poliçe no) makine kırılması sigorta poliçesi bulunan ... Nak. İnş. San, ve Tic. Ltd. Şti.'ne ait ... paletli ekskavatör ile 07/05/2016 tarihinde meydana gelen hasar sebebiyle doğan zararın tamamının poliçe kapsamında müvekkil sigorta şirketince giderildiğini, davalı ... İnşaat şirketinin zarar gören makineyi sigortalı şirketin kiralayan ve Ümraniyede bulunan dava dışı ... şantiyesinde taşeron sıfatıyla makineyi kullanan olarak davalı konumda bulunduğunu, diğer davalı ...'nun davalı şirkette sigortalı olarak çalıştığını, meydana gelen kazanın dava dilekçelerinde ekli olarak sunulu "Beyandır" başlıklı yazılı belgeden de anlaşılacağı üzere davalı iş makinesi operatörünün kusuru sonucunda hasarın meydana geldiğini, zira ilgili beyanda da ifade edildiği üzere hafriyat kazası yapılırken sahada bulunan atıl bina duvarına kova pistonu çarparak makinenin hasarlanmasına sebep olunduğunu, dilekçeleri ekinde ekli ekspertiz raporunda da görüleceği Üzere hasarın makine kırılması sigorta genel şartlan 1.madde K bendinde de belirtildiği üzere '"işletme personelinin veya üçüncü şahısların ihmali kusuru hatası neticesinde meydana gelmiştir" denildiğini, müvekkil şirketin bu sebeple meydana gelen hasarın giderilmesi için belirlenen bedel mukabilinde sigortalısının zararım tazmin ettiğini, dava öncesinde hasar tazminatının ödenmesi hususunda sorumlu kişilere ihtar gönderildiğini, ancak her türlü ihtar ve uyanlara rağmen davaya konu bedel ödenmemiş olduğu için işbu davayı açma zorunluluğu hası) olduğunu, haksız fiilin meydana geldiği yerin Ümraniye olması hasebiyle işbu davanın yetkili mahkeme sıfatıyla mahkemelerinde açıldığını, yukarıda izah ettikleri tüm bu gerekçelerle fazlaya ilişkin haklan saklı kalmak kaydıyla davanın kabulüne, 11.318,00 TL tazminat alacaklarının ödeme tarihi olan 10/05/2016 tarihinden İtibaren hesap edilecek TC Merkez Bankasından kısa vadeli kredilere uygulanan en yüksek reeskont faizi ile birlikte tahsili ile şirket üzerinde kayıtlı araçların mahkemece tespiti ve üçüncü kişilere devir ve temlikinin önlenmesi bakımından tedbir konulmasına, mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava dilekçesinde özetle dava dışı ... Hafriyata ait ekska...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 117

I. Koşulları

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 66

1. Adam çalıştıranın sorumluluğu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/805 · K. 2024/815

23 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/906 · K. 2024/1816

12 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/51 · K. 2024/701

8 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/115 · K. 2024/808

23 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/764 · K. 2024/1007

4 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/88 · K. 2024/906

7 Haziran 2024