DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/05/2020 KARAR TARİHİ : 23/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkilinin 23/12/2018 günü ... plakalı motosikletiyle seyir halinde iken tali yoldan kontrolsüz şekilde ... plaka sayılı araç ile aniden ana yola çıkan davalı ...'in müvekkiline çarparak hayati tehlike atlatacak şekilde yaralanmasına ve motosikletinin hasar görmesine sebep olması nedeniyle mahkememize açmış olduğu tazminat davasında, maliki ... olan ... plaka sayılı araç üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin de davalılara tahmiline karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. CEVAP : Davalı ... Sigorta...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/240 KARAR NO : 2024/410 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/05/2020 KARAR TARİHİ : 23/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkilinin 23/12/2018 günü ... plakalı motosikletiyle seyir halinde iken tali yoldan kontrolsüz şekilde ... plaka sayılı araç ile aniden ana yola çıkan davalı ...'in müvekkiline çarparak hayati tehlike atlatacak şekilde yaralanmasına ve motosikletinin hasar görmesine sebep olması nedeniyle mahkememize açmış olduğu tazminat davasında, maliki ... olan ... plaka sayılı araç üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin de davalılara tahmiline karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. CEVAP : Davalı ... Sigorta vekili cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle; taraflar arasında arabuluculuk yoluna gidilmediğinden dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmesini, davacının maluliyeti nedeniyle işbu dava öncesinde, davacı tarafa 07/08/2019 tarihinde 28.989,00 TL ödeme yapıldığı ve müvekkili şirketin söz konusu borçtan ibra edilmiş olduğunu, davacının fazlaya ilişkin taleplerinin reddi gerektiğini, kaza ile davacının sakatlığı arasındaki illiyet bağının ve davacının kazadan kaynaklanan maluliyetinin tespiti bakımından dosyanın ATK'ya gönderilmesini, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davacının talebine konu tedavi teminatı kapsamında yer alan tedavi, geçici iş göremezlik ve geçici süreli bakıcı tazminatından SGK'nın sorumlu olduğunu, bu nedenle bu taleplerin de reddi gerektiğini, kaza sırasında motosiklet kullanan davacının kask ve koruyucu teçhizat kullanıp kullanmadığının tespit edilerek davacının zararının artmasında mütefarik kusuru bulunduğu gözetilerek hesaplanan tazminattan indirim yapılması gerektiğini belirterek, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davacıya tahmiline karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. CEVAP : Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle; kazanın oluşumunda müvekkillerinin herhangi bir kusurunun olmadığını, asli ve tek kusurlu olan tarafın davacı taraf olduğunu, davacının kullanımında olan motorun farlarının yanmadığını beyan ettiğini, davacının gereken tedbirleri almaksızın kasksız olarak motosikleti ile müvekkiline çarptığını, her ne kadar kaza tespit tutanağında müvekkilinin asli kusurlu olduğu belirtilmiş ise de, bu konuda henüz yeterli inceleme ve değerlendirme yapılmadığını, davacının dilekçesinde bahsedilen ceza dosyasının halen derdest olduğunu, dosyada keşif yapılmadığını, kusur incelemesi yapılmadığını, bilirkişi raporu alınmadığını, yani dosya kapsamında müvekkillerinin kusurlu olduğunu gösterir herhangi bir delil bulunmadığını belirterek, davanın reddine, yargıla...