DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/01/2024 KARAR TARİHİ : 20/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ...'in kullandığı motosikletin arkasında seyir halindeyken davalı ... ve diğer davalı ...'ın çarpışması sonucu meydana gelen kazada ağır yaralandığını, müvekkilinin ayağının kırıldığını, hala ayağa kalkamadığını, bu süre zarfında müvekkilinin annesinin kendisine baktığını, kaza ile ilgili Ödemiş Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... Sor. Nosu ile soruşturmanın devam ettiğini, müvekkilinin bakıma muhtaç olduğunu kaza sonucu meydana gelen zararların karşılanabilmesi için arabuluculuğa başvurduklarını ancak anlaşma sağlanamadığını belirterek, açılan davanın kabulü...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/240 KARAR NO : 2024/231 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/01/2024 KARAR TARİHİ : 20/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ...'in kullandığı motosikletin arkasında seyir halindeyken davalı ... ve diğer davalı ...'ın çarpışması sonucu meydana gelen kazada ağır yaralandığını, müvekkilinin ayağının kırıldığını, hala ayağa kalkamadığını, bu süre zarfında müvekkilinin annesinin kendisine baktığını, kaza ile ilgili Ödemiş Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... Sor. Nosu ile soruşturmanın devam ettiğini, müvekkilinin bakıma muhtaç olduğunu kaza sonucu meydana gelen zararların karşılanabilmesi için arabuluculuğa başvurduklarını ancak anlaşma sağlanamadığını belirterek, açılan davanın kabulü ile, dava değerinin tam ve kesin olarak belirlenmesi ile birlikte arttırılıp azaltılmak üzere şimdilik asgari 50,00TL geçici, 50,00 TL kalıcı uzuv kaybı tazminatının, maddi tazminatın olay tarihi olan 22.08.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, 50,00TL bakıcı giderinin olay tarihi olan 22.08.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, 150.000 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 22.08.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'den müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, alacağın tahsilini teminen davalıların mal kaçırma ihtimaline binaen; hüküm kesinleşinceye kadar davalılar ... ve ...'in üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları, menkul ve gayrimenkul mallarına tensiple birlikte ihtiyati tedbir/ihtiyati haciz konulmasına, Borçlar Kanunun 76. Maddesi uyarınca davacıya 20.000 TL geçici ödeme yapılmasına, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkımızın saklı tutulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. CEVAP: Davalı ... vekili süresinden sonra sunmuş olduğu cevap dilekçesi konulu beyan dilekçesinde özetle; davacı tarafın yaşanan kaza sırasında, zaten arkadaşı olan müvekkilinin motosikletinde yolcu konumunda olduğunu, davacıyı onun gitmek istediği yere kadar bırakacak olan müvekkilinin, davacı yana tamamen iyi niyetle yardımda bulunmak isterken ne yazık ki kendisi de maddi manevi zarara uğradığını, hatır taşımacılığı söz konusu olduğunu, talep edilen tazminatların kabulünün mümkün olmadığını, hakkaniyet gereği indirime gidilmesi gerektiğini, olayda kusurlu olan taraf sadece müvekkili gibi gösterilmişse de davacının seyir esnasında koruyucu ekipman kullanmıyor olması da müterafik kusurun varlığını ortaya koyduğunu, yaşanan kazada ayağı kırılmış olan davacının yasal olara...