DAVA: İtirazın İptali (Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ: 21/05/2015 KARAR TARİHİ: 27/10/2020 BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN 2015/246 ESAS SAYILI DOSYASINDA; DAVA: İtirazın İptali (Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan Rücuen Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/05/2024 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili asıl ve birleşen dava dilekçesinde özetle; müvvekili sigorta şirketi nezdinde ... nolu poliçe ile sigortalı bulunan ve dava dışı ...a ait ... ( ... model) marka ... motor nolu biçer döverin 22/07/2013 tarihinde park halinde iken motor kutusunun yanması sonucu hasar gördüğünü, bu konuda tespit tutanağı düzenlendiğini, davalı şirket yetkilisinin tespit...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/381 KARAR NO: 2024/826 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/10/2020 NUMARASI: 2015/245 Esas - 2020/657 Karar MAHKEMEMİZİN 2015/245 ESAS SAYILI DOSYASINDA; DAVA: İtirazın İptali (Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ: 21/05/2015 KARAR TARİHİ: 27/10/2020 BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN 2015/246 ESAS SAYILI DOSYASINDA; DAVA: İtirazın İptali (Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan Rücuen Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/05/2024 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili asıl ve birleşen dava dilekçesinde özetle; müvvekili sigorta şirketi nezdinde ... nolu poliçe ile sigortalı bulunan ve dava dışı ...a ait ... ( ... model) marka ... motor nolu biçer döverin 22/07/2013 tarihinde park halinde iken motor kutusunun yanması sonucu hasar gördüğünü, bu konuda tespit tutanağı düzenlendiğini, davalı şirket yetkilisinin tespit tutanağını imzaladığını, tutanağa herhangi bir itiraz kaydı koymadığını, akabinde sigortalının zararının ödendiğini ancak sigorta ettiren ... tarafından müvekkili şirkete ekspertiz raporunun düzenlenmesinden sonra bazı parçaları yurt dışında temin etmesi üzerine yeniden müracaat edildiğini, bu müracaat sonucunda da sigortalıya ödeme yapıldığını, ek ödemenin tahsili için de davalı aleyhine takip yaptıklarını, davalının borca itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; iddia edildiği üzere hasarın oluşum sebebinin biçerdöverdeki malzeme ve montaj hatası olmadığını, zira bu halde hasara sebep olan yangının biçer döver çalışırken olması gerektiği oysa araç stop halindeyken birden çalışmaya başlaması ve konu hasarın oluşu teknik olarak anlaşılamamakla birlikte böyle bir durumun gerçekleşmesi ancak dışarıdan bir müdahale ile olabilecek durum olduğunu, ilk akla gelen de davacı sigortalısının biçerin sigortalarını farklı güç sigortalarla değiştirmiş olması veya devreyi tamamlayarak başkaca bir malzeme kullanmasından kaynaklanmasının kuvvetle muhtemel olduğunu, çok uzun süredir bu biçerdöverlerin satışını ve servis hizmetini yürüten müvekkil şirketin ilk defa bu şekilde bir hasar ile karşılaştığını, dava konusu biçerdöverde oluşan hasarın, garanti kapsamında değerlendirilmemesi de hasarın oluşum sebebine yönelik davacı iddialarını teyit etmediğini, davacı tarafından hasarlı malzeme fiyatları rayiç bedelin üzerinde fahiş olarak belirtildiğini belirterek asıl ve birleşen davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince eldeki dava hakkında yapıla...