Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/132 · K. 2024/412
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/132 K. 2024/412

E. 2024/132K. 2024/41223 Mayıs 2024
itirazın iptalibilirkişi incelemesigörevli mahkemeicra takibiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/02/2024 KARAR TARİHİ : 23/05/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 15/02/2024 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin Manisa Demirci'de bulunan Kuran Kursu'nun camların ile birlikte doğrama pencere imalatı ve montaj işini üstlenerek davalı ile anlaşma yaptığını, anlaşma gereği davalıya 60.000 TL ön ödeme yaptığını, ön ödemenin 50.000 TL'lik kısmı için ... bankası ... şubesine ait çeki keşide ederek davalıya verdiğini, 10.000 TL'yi ise davalı adına banka hesabına havale yaptığını, davalı üstlendiği edimini ifa etmeyince Menderes İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığı, yapılan takibe davalının itirazı üzerine takibin durduğunu...

Karar Metni

T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/132 KARAR NO : 2024/412 DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/02/2024 KARAR TARİHİ : 23/05/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 15/02/2024 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin Manisa Demirci'de bulunan Kuran Kursu'nun camların ile birlikte doğrama pencere imalatı ve montaj işini üstlenerek davalı ile anlaşma yaptığını, anlaşma gereği davalıya 60.000 TL ön ödeme yaptığını, ön ödemenin 50.000 TL'lik kısmı için ... bankası ... şubesine ait çeki keşide ederek davalıya verdiğini, 10.000 TL'yi ise davalı adına banka hesabına havale yaptığını, davalı üstlendiği edimini ifa etmeyince Menderes İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığı, yapılan takibe davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalıya usulüne uygun tebligat tebliğ edilmiş ancak davaya cevap vermediği görülmüştür DELİLLER : Davacı vekili dava dilekçesinde; Menderes İcra Müdürlüğü'nün ... E Sayılı dosyası, Taraflar arası yapılan anlaşma gereği davalının müvekkil şirketten 60.000-TL ödeme aldığına dair düzenlenen yazılı belge, Menderes Arabuluculuk Bürosu'nun ... Büro Dosya Numaralı, Arabuluculuk Dosya ... numaralı 04.01.2024 tarihli, sürecin "anlaşamama" ile sonlandığını gösterir Arabuluculuk Son Tutanağı, Sözleşme ve anlaşma belgeleri, Banka kayıtları, Tarafların ticari defter ve belgeleri, Tanık beyanları, Yemin, Bilirkişi incelemesi, Yargıtay Kararları ve sair hususları delil olarak bildirmiştir. Menderes İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası celp edildi. İncelenmesinde dosyamızla ilgili olduğu görüldü. İNCELEME VE GEREKÇE : Toplanan deliller, bütün dosya kapsamına göre; davalının tacir olup olmadığı konusunda yapılan araştırmada, davalının vergi kayıtlarına rastlanılmadığı, ticaret sicilinde tacir kaydının bulunmadığı, Esnaf ve Sanatkarlar Odasında kaydının bulunmadığı, bu durum itibariyle davalının tacir sıfatının bulunmadığı, 6102 Sayılı yasanın 4. maddesine göre davanın mutlak ve nispi ticari dava niteliğinde olmadığı, görev sorunu kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden gözetilmesi gerektiği, davaya bakmaya Asliye Hukuk Mahkemeleri görevli olduğu, 6102 sayılı kanunun 4. ve 5. maddesine göre dava ticari dava niteliğinde bulunmadığından mahkememizin görevsiz olduğu anlaşılmakla 6100 sayılı HMK'nun 114/1-c, 115/2 ve 138/1 maddeleri gereğince davacının dava dilekçesinin dava şartı yokluğundan usulden reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçeye göre; 1-Mahkememizin görevsiz olduğu anlaşılmakla 6100 sayılı HMK nun 114/1-c, 115/2 ve 138/1 maddeleri gereğince davacının dava dilekçesinin dava şartı yokluğundan usulden reddine, Kararın kesinle...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/685 · K. 2024/28

17 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/251 · K. 2024/139

22 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/213 · K. 2018/236

5 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/480 · K. 2020/428

23 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/300 · K. 2023/277

7 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/380 · K. 2024/50

17 Ocak 2024