Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/685 · K. 2024/28
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/685 K. 2024/28

E. 2023/685K. 2024/2817 Ocak 2024
itirazın iptaliicra takibialacağın tahsiliadi ortaklıkyetkili mahkemeiptal davasıicra takibine itirazın iptaliborca itirazicra inkar tazminatıtazminaticra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/07/2023 KARAR TARİHİ : 17/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili ile davalı borçlunun eski iş ortağı olduğu, bu ortalık vesilesi ile davalı borçlunun müvekkiline borçlarının bulunduğu, bu borçların taraflar arasındaki ticari İlişkiden kaynaklandığı, bu borçlara karşılık birlikte 3 adet senet düzenlendiği, tarafların bu senetleri düzenlerken yanlarında bulunan tanıkların da bulunduğu, tarafların birlikte iş yaptıkları dönemde hem müvekkilinin cebinden yaptığı masrafların bulunduğu hem de müvekkilinin bizzat ödemesini yaptığı fakat borçlunun üzerine geçen araçlar ve gayrimenkül bulunduğu, Ödemiş İcra Dairesi'nin ......

Karar Metni

T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/685 KARAR NO : 2024/28 DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/07/2023 KARAR TARİHİ : 17/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili ile davalı borçlunun eski iş ortağı olduğu, bu ortalık vesilesi ile davalı borçlunun müvekkiline borçlarının bulunduğu, bu borçların taraflar arasındaki ticari İlişkiden kaynaklandığı, bu borçlara karşılık birlikte 3 adet senet düzenlendiği, tarafların bu senetleri düzenlerken yanlarında bulunan tanıkların da bulunduğu, tarafların birlikte iş yaptıkları dönemde hem müvekkilinin cebinden yaptığı masrafların bulunduğu hem de müvekkilinin bizzat ödemesini yaptığı fakat borçlunun üzerine geçen araçlar ve gayrimenkül bulunduğu, Ödemiş İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı dosyasındaki borcun kaynağının hem müvekkilinin yaptığı masraflar hem de borçlunun üzerine geçen bazı mallardan kaynaklandığı, müvekkilinin alacağın tahsili için borçluyla görüşmeye çalıştığı, kendisine haber gönderdiği fakat alacağını tahsil edemediği, alacağını tahsil edemeyeceğini anlayan davacı müvekkilinin hukuki işlem başlatmaya karar verdiği, bunun üzerine 3 adet senede dayanarak borçlu aleyhine icra takibi başlattığı, bu icra dosyalarından birinin dava konusu olan borca itiraz edilen Ödemiş İcra Müdürlüğü'nün 7 örnek icra takibi olan ... E. Numaralı dosyası olduğu, borçlu aleyhine başlatılan takibe borçlu tarafından itiraz edildiği, bunun üzerine arabuluculuğa başvurulduğu, icra dosyasının işleme konulması üzerine borcunu ödememek için çeşitli hukuki yöntemler kullandığı, müvekkilini Ödemiş Cumhuriyet Başsavcılığına şikayet ettiği, bu şikayetinde müvekkilinin zorla kendisinden senet aldığını iddia ettiği, oysaki müvekkilinin zorla aldığı hiçbir senet bulunmadığını ifadesinde de belirttiği, sadece ortaklıktan ve bazı malların borçluya geçmesinden doğan alacağının mevcut olduğu, zaten Savcılığın ilgili dosyasında da davalının araç ve arazi alımı yapıldığını bunların ödemesinin ise müvekkili tarafından yapıldığına ilişkin ikrarının da mevcut olduğu, bu dosyanın Ödemiş Cumhuriyet Başsavcılığının ... Soruşturma numaralı dosyası olduğu, borçlu davalının kötü niyetli olduğu, tarafların ortaklığı ve ticari bir ilişkide oldukları dikkate alınınca, aralarında bir alacak meselesi olduğunun zaten Ödemiş Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ilgili dosyasında da ortada olunca imza da borçluya ait olduğuna göre böyle bir borç ilişkisinin varlığının hayatın olağan akışına uygun olduğu, borcunu ödememek ve mallarını kaçırmak için birçok yönteme başvurduğu, icra takibi açıldığını öğrendikten sonra posta memurunun görevini yapmasına engel olduğu ve tebligatların gecikmeli olarak muhtarlığa tebliğ edildiği, gelinen noktada dosyanın kesinleşmesinin ardından borçlunun hiçbir malvarlığının olmadığı anla...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/251 · K. 2024/139

22 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/211 · K. 2024/532

24 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/132 · K. 2024/412

23 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/381 · K. 2025/24

14 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/300 · K. 2023/277

7 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/5 · K. 2019/424

3 Temmuz 2019