Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin terkin edilen ve ihyasını talep edilen ... ve Ticaret A.Ş. isimli şirkette pay sahibi ve aynı zamanda kurucu üyesi olduğunu, şirket ... nden TCK geçici 7. Madde uyarınca 07.07.2014 tarihinde ticaret sicilinden resen terkin edilmiş olup resen terkin gösterilen şirket halen mevcut olarak ... na kayıtlı ... sicil numaralı ... Anonim Şirketi A.Ş adı altındaki şirket üzerinden faal olup terkin olunan şirketin devamı niteliğinde odluğunu, bu şirket ile görüşme neticesinde terkin olunan şirketi devraldıkları belirtildiğini, oysa aynı ad altındaki şirket terkin olunan şirketin açıkça devamı olduğunu, davacı ... Ticaret Anonim Şirketi binasına görüşme için gittiğinde elindeki dosyaya sunulu hisse senetlerini gösterdiğinde şirket...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/747 Esas KARAR NO : 2024/373 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 14/11/2023 KARAR TARİHİ : 23/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin terkin edilen ve ihyasını talep edilen ... ve Ticaret A.Ş. isimli şirkette pay sahibi ve aynı zamanda kurucu üyesi olduğunu, şirket ... nden TCK geçici 7. Madde uyarınca 07.07.2014 tarihinde ticaret sicilinden resen terkin edilmiş olup resen terkin gösterilen şirket halen mevcut olarak ... na kayıtlı ... sicil numaralı ... Anonim Şirketi A.Ş adı altındaki şirket üzerinden faal olup terkin olunan şirketin devamı niteliğinde odluğunu, bu şirket ile görüşme neticesinde terkin olunan şirketi devraldıkları belirtildiğini, oysa aynı ad altındaki şirket terkin olunan şirketin açıkça devamı olduğunu, davacı ... Ticaret Anonim Şirketi binasına görüşme için gittiğinde elindeki dosyaya sunulu hisse senetlerini gösterdiğinde şirket yetkilileri telaşlanmış ve tabiri caizse müvekkili şirketten kovarcasına uzaklaştırdıklarını, hal böyle olunca davacı da vekaletname iş bu davayı açmak zorunda kaldığını, somut davada şirketin tasfiye dışında kalmış gayri menkul durumu mevcudiyeti söz konusu olup ayrıca hileli ve gerçeğe aykırı bir terkin işlemi olduğunu, davacı bu şirketin kurucu üyesi olup kendisi yurt dışında yaşaması sebebiyle uzun yıllar ülkeye gelmediğinden şirket bu durumu lehine çevirmiş ve müvekkiline bugüne dek ne bir kar payı ne bir ödeme ne de tasfiyeye dair bir tebligat gönderilmediğini, dolayısıyla ... Ticaret Anonim Şirketi'nin davaya dahili davalı olarak dahil edilmesini, ...nün ... sicilinde kayıtlı ... ve Ticaret A.Ş unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini ve mevcut ... Ticaret Anonim Şirketi'nin terkin olunan şirketin devamı niteliğinde olduğunun tespit edilerek tasfiyeye dahil edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Ticaret Sicili Müdürlüğü, TTK m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığını, Ticaret Sicili Müdürlüğüne ... ticaret sicil numarası ile kayıtlı bulunan ... ve Ticaret Anonim Şirketi'nin dosyasında yapılan incelemede, tebligat ve ilan prosedürlerinin yerine getirilmesinin ardından 07.07.2014 tarihinde sicil kaydının resen terkin edildiğini, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, davanın kabulüne kanaat getirilmesi hâlinde dava konusu şirkete kayıtlı olduğu iddia edilen taşınmazın tasfiye işlemleri kapsamında ek tasfiyesine ve tasfiye memuru atanması ile müvekkili Müdürlük aleyhine yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, şirketin ihyası ve ... sicil numaralı ... Ticaret A.Ş.'nin terkin edilen şirketin devamı olduğunun tespiti istemine...