DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 28/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ---------- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. ASIL DAVA: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 01/07/2021 tarihinde, dava dışı --------- kullanımındaki davalının sigortalısı olduğu --------- plakalı aracın, davacı müvekkilinin kullanımında olan ----------- plakalı araca çarpması neticesinde, davaya konu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, çarpmanın etkisiyle müvekkilinin...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/241 Esas KARAR NO: 2024/390 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 28/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ---------- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.
ASIL DAVA: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 01/07/2021 tarihinde, dava dışı --------- kullanımındaki davalının sigortalısı olduğu --------- plakalı aracın, davacı müvekkilinin kullanımında olan ----------- plakalı araca çarpması neticesinde, davaya konu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, çarpmanın etkisiyle müvekkilinin yaralandığını, kazada, kaza tespit tutanağında da belirtildiği üzere ---------- Plakalı araç sürücüsünün KTK 57/1-C Maddesi uyarınca asli kusurlu bulunduğunu, dava dışı -------- geçiş üstünlüğü kuralını ihlal ederek dava konusu kazanın meydana gelmesine sebebiyet verdiğini, müvekkilinin meydana gelen kazada kusuru bulunmadığını, dava dışı sürücü -------hakkında ----------- Soruşturma Nolu dosyası ile soruşturma başlatıldığını, iddianame düzenlenmesi neticesinde de ----------E. Sayılı dosya ile ceza davası açıldığını, müvekkilinin kaza sonrasında başından yaralandığını, beyin kanaması geçirdiğini, uzun süre yoğun bakımda tedavi gördüğünü, müvekkilinin başından yaralanması sebebiyle görme, konuşma bozukluğu, hareket etmede ve kontrolde zorluklar yaşadığını, ------------ Hastanesinden alınan Engellilik Sağlık Kurulu Raporunda müvekkilinin %10 oranında malul kaldığının tespit edildiğini, müvekkilinin kazanın meydana geldiği tarihte ----------- firmasında kurye görevlisi olarak çalıştığını, aylık net 3.300-TL kazandığını, ancak kaza sonrasında motorsiklet kullanması mümkün olmadığından çalışma hayatının sona erdiğini, tüm bunlar nedeniyle müvekkilinin sürekli iş gücü kaybına ilişkin 500,00 TL talep ettiklerini, davalı sigorta şirketine 17/09/2021 tarihinde uzlaşma başvurusunda bulunulduğunu, ancak olumlu yanıt alınamadığını, sigortadan olumlu yanıt alınamaması üzerine, ticari dava şartı arabuluculuk kapsamında, -------- Arabuluculuk nezdinde ---------- Büro Dosya Numarası ile arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu, ancak anlaşma sağlanamadığını, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin sürekli iş göremezlik zararı olarak 500 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
ASIL DAVA CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili şirketin dava konusu...