DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/05/2021 KARAR TARİHİ: 23/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu ile müvekkil şirket arasındaki ticari ilişki neticesinde müvekkil şirketin edimlerini yerine getirdiğini, faturalar kestiğini ancak davalı şirketin uzun süre müvekkilinin alacaklarını ötelediğini, en sonunda da ödememiş olup, müvekkil şirketin bu sürecin devamında alacaklarının tahsili ile ilgili sözlü uyarılarına rağmen netice alamayınca hukuki yollara başvurmak zorunda kalmış olduğunu, müvekkili şirketin alacaklarının ------sayılı dosyası ile ilamsız takip yapıldığımı, davalı borçlunun borca haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak kötü niyetli olarak itiraz...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/321 Esas KARAR NO:2024/415 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/05/2021 KARAR TARİHİ: 23/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu ile müvekkil şirket arasındaki ticari ilişki neticesinde müvekkil şirketin edimlerini yerine getirdiğini, faturalar kestiğini ancak davalı şirketin uzun süre müvekkilinin alacaklarını ötelediğini, en sonunda da ödememiş olup, müvekkil şirketin bu sürecin devamında alacaklarının tahsili ile ilgili sözlü uyarılarına rağmen netice alamayınca hukuki yollara başvurmak zorunda kalmış olduğunu, müvekkili şirketin alacaklarının ------sayılı dosyası ile ilamsız takip yapıldığımı, davalı borçlunun borca haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak kötü niyetli olarak itiraz etmiş olup, bunun üzerine dava şartı zorunlu arabuluculuk müracaatı yapılarak arabuluculuk faaliyeti yürütülmüş ve nihayetinde davalının anlaşmama iradesi neticesinde arabuluculuk süreci de olumsuz neticelenmiş olduğunu, müvekkili şirket ile davalı borçlu şirket arasındaki hukuki uyuşmazlığın temeli ticari satışa ve hizmete dayanmakta olup, müvekkilinin doğalgaz ve ısı sistemleri ürünlerinin satış ve pazarlama sektöründe çalışan bir şirket olarak davalı borçlu şirket ile ticari satım sözleşmesi ve hizmet sözleşmesi gereğince ticari alışverişte bulunmuş olduğunu, müvekkilinin ekte sunulan fatura ile davalı borçlu şirketle aralarındaki satım sözleşmesi gereğince sattığı ürünler ve vermiş olduğu hizmetlere ilişkin fatura kesmiş ve faturayı davalı borçluya tebliğ ettirmiş olup 125.571,34- tutarlı fatura davalı borçlu tarafından fatura kabul edilerek toplamda 78.000 TL kısmi ödeme yapılmış olduğunu, ancak geriye kalan ve takibe geçilen miktar olan bakiye borcun müvekkil şirket tarafından sözlü ihtarlara rağmen davalı borçlu tarafından ödenmemiş olup, davalı borçlu tarafından söz konusu faturaya herhangi bir ihtirazı kayıt eklenmeksizin ve söz konusu hizmete ilişkin de ayıp, zapt ya da başkaca itiraz sunulmaksızın kısmi ödeme gerçekleştirilmiş olduğunu, bu sebeple de müvekkili şirketin alacağı muaccel hale gelmiş olup davalı borçlu şirket tarafından alacağın tahsilini geciktirmek amacıyla itiraz edilmiş olduğunu, davalı söz konusu itirazında haksız olduğu kadar aynı zamanda özellikle itiraz dilekçesinin de yasal hiçbir dayanak taşımaması sebebiyle kötü niyetli olduğunu, müvekkili şirketin davalı şirket nezdinde olan edimlerini yerine getirmiş, bu çerçevede doğalgaz tesisatı döşenmesi, malzemelerinin temini, malzeme siparişlerinin verine getirilmesi ve taahhüt ettiği işi teslim etmesi ile edimlerini yerine getirmiş olup, edimlerin yerine getirildiğinin davalının kısmi ödemesi ile de sabit olduğunu, davalı şirket müvekkilinin edimlerini zamanında yerine getirmediği, ayıplı ya da eksik ifa...