DAVA : Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/09/2022 KARAR TARİHİ : 23/05/2024 YAZIM TARİHİ : 23/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının kooperatif ortağı iken ortaklıktan istifa ettiğini, ancak kooperatifin hizmetlerinden yararlandığını, kooperatifin genel kurullarında kararlaştırılan konut sahiplerin yapması gereken ödemeleri yapmadığı için hakkında .... E. Numaralı dosyada başlatılan icra takibine haksız olarak itiraz edip takibin durmasını sağladığını, açıklanan nedenlerle davalının takibe yaptığı haksız itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava şartı, görev ve zamanaşımı itirazında bulunduğunu, kooperatiften 2011 yılında...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/425 Esas KARAR NO : 2024/406
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -.... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ....
DAVA : Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/09/2022 KARAR TARİHİ : 23/05/2024 YAZIM TARİHİ : 23/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının kooperatif ortağı iken ortaklıktan istifa ettiğini, ancak kooperatifin hizmetlerinden yararlandığını, kooperatifin genel kurullarında kararlaştırılan konut sahiplerin yapması gereken ödemeleri yapmadığı için hakkında .... E. Numaralı dosyada başlatılan icra takibine haksız olarak itiraz edip takibin durmasını sağladığını, açıklanan nedenlerle davalının takibe yaptığı haksız itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava şartı, görev ve zamanaşımı itirazında bulunduğunu, kooperatiften 2011 yılında istifa ettiğini, 2012- 2021 dönemine ait aidat talebinde bulunulduğunu, talep edilen davacı alacaklarından müvekkilin sorumlu tutulamayacağını, açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: -.... E. nolu dosyası, -Davacı kooperatif kayıtları, -Bilirkişi raporu: 11/03/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davalı, davacı kooperatifin tasfiyeye girmesinden sonra kooperatiften edindiği konutu satıp ortaklıktan istifa ettiğini noter kanalı ile kooperatife bildirmiş olmasına karşın, kooperatifin tasfiye giderlerine diğer ortaklar ile eşit düzeyde katılması gerektiği, davacı tarafın takibe konu ettiği alacaklar bağlamında, takip tarihi itibarıyla davalıdan talep edebileceği alacak tutarının, 3.850,00 TL asıl alacak, 1.030,57 TL gecikme faizi olmak üzere toplam 4.863,57 TL olduğu belirtilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL: Dava kooperatif aidat alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkindir. Uyuşmazlık temelde davalının kooperatif üyesi olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Davalıya kooperatif üyesi olması nedeniyle 2008 yılında tesis edilen kat mülkiyeti sonrası daire tahsis edildiği, kooperatifin 2009 yılında tasfiye haline girdiği, davalının 2011 yılında noter aracılığı ile kooperatiften istifa ettiği ancak genel kurullara çağrılmaya devam edildiği ve yönetim kurulunca istifa hakkında bir karar verilmediği (kanunen zorunlu olmamakla beraber) tartışmasızdır. Davacı istifasını noterle bildirdiği gerekçesi ile kooperatif üyeliğinin sona erdiğini iddia etmişse de aldığı daireyi kooperatife iade etmemiştir. Kooperatifin üyelerinin aidatları dışında bir geliri olmadığından davalı daireyi aldıktan sonra diğer üyelerin yükünü ağırlaştıracak ve kendisine ...