DAVANIN KONUSU: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 24/05/2024 İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili banka ile davalılardan ... Şti arasında imzalanan genel kredi sözleşmelerini diğer davalılar ... ve ... müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, asıl borçluya kullandırılan kredinin geri ödemesinin aksaması üzerine borçlu ve kefillere ihtarname gönderilerek hesabın kat edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödememesi üzerine Antalya 8. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden haklarında genel haciz yoluyla icra takibine girişildiğini belirterek, davalıların borca ve ferilerine...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 24/11/2020 DAVANIN KONUSU: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 24/05/2024
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili banka ile davalılardan ... Şti arasında imzalanan genel kredi sözleşmelerini diğer davalılar ... ve ... müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, asıl borçluya kullandırılan kredinin geri ödemesinin aksaması üzerine borçlu ve kefillere ihtarname gönderilerek hesabın kat edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödememesi üzerine Antalya 8. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden haklarında genel haciz yoluyla icra takibine girişildiğini belirterek, davalıların borca ve ferilerine yaptıkları itirazın iptali ile tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalılar vekili, davacının aynı alacak için Antalya 1. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası üzerinden Rehnin Paraya Çevrilmesi Yolu İle İcra Takibi yaptığını, rehin tutarı alacağı karşılamadığı takdirde kalan kısım için haciz yoluyla takip yapılabileceğini; müvekkilleri ... ve ... kefaletlerinin kefalet tarihi ve azami sorumluluk miktarları belirtilmediği aynı hususların kefilin el yazısıyla yazılmadığı için geçerli olmadığını; icra takibinde uygulanan faiz miktarının fahiş olduğu gibi talep edilen faiz oranının yüksek olduğunu; müvekkillerine gönderilen hesap kat ihtarına noter ihtarnamesi ile itiraz ettiklerini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre davalı ... şirketinin kullandığı nakdi kredilerden doğan takip tarihi itibariyle dört ayrı talep konusu toplam borcunun 17.785.934,06 TL nakdi, teminat mektubu kredileri dolayısayla 4.627.526,73 TL gayrinakdi olmak üzere toplam 19.714.703,79 TL olup, azami had ipoteği tutarı 7.000.000,00 TL'nin tenziliyle davalı şirketin ipoteği aşan sorumluluğunun 12.714.703,79 TL olduğu; davacı banka ile asıl borçlu şirket arasında düzenlenen genel kredi sözleşmelerinde davalıların kefaletlerinin 6098 Sayılı TBKnın 583. maddesindeki yasal düzenlemeye uygun ve dolayısıyla geçerli olduğu; davacı bankanın davalı asıl borçlu şirkete açılan ve kullandırılan krediler için nakdi ve gayri nakdi kredi teminat mektubu kredisi depo talebinden doğan davacı banka alacağının davalı kefil şirket ve gerçek kişinin kefalet tutarı dahilinde bulunması nedeniyle davalı kefillerin banka alacağının tamamından ve kendi temerrütlerinden sorumlu oldukları; buna göre kefillerin, dava...