Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/290 · K. 2024/399
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/290 K. 2024/399

E. 2023/290K. 2024/39924 Mayıs 2024
tedbir kararıkâr payıkayyım atanmasılimited şirketispat yükütazminatihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davacının, dava dışı ...nin kurucu ortağı ve aynı zamanda her biri ...-TL değerinde 250 adet olan toplamda ...-TLlik hisse ile ¼ oranda ortağı olduğunu, dava dışı şirketin ... tarihinde kurulduğunu, merkezi ve faaliyet adresinin ... Mah., ... Cad. ... Apt. Sit. ... Blok Apt. No:... ..., ... adresi olduğunu, dava dışı şirketin faaliyetine başlamış olduğu tarihten sonra bir iki ay yetkili olan davalı diğer ortak tarafından, davacıya şirketin işleyişi, yapılan masraflar ve elde edilen kazançlar noktasında düzenli olarak bilgi verilmiş olduğunu ancak daha sonralarda davacıya bilgi akışının kesildiğini, dava dışı şirket hakkında elde edilen kazançlar, yapılan masraflar, borçlanmalar ve konulara ilişkin bilgilere...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/290 Esas KARAR NO : 2024/399

DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 04/03/2022 KARAR TARİHİ : 24/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davacının, dava dışı ...nin kurucu ortağı ve aynı zamanda her biri ...-TL değerinde 250 adet olan toplamda ...-TLlik hisse ile ¼ oranda ortağı olduğunu, dava dışı şirketin ... tarihinde kurulduğunu, merkezi ve faaliyet adresinin ... Mah., ... Cad. ... Apt. Sit. ... Blok Apt. No:... ..., ... adresi olduğunu, dava dışı şirketin faaliyetine başlamış olduğu tarihten sonra bir iki ay yetkili olan davalı diğer ortak tarafından, davacıya şirketin işleyişi, yapılan masraflar ve elde edilen kazançlar noktasında düzenli olarak bilgi verilmiş olduğunu ancak daha sonralarda davacıya bilgi akışının kesildiğini, dava dışı şirket hakkında elde edilen kazançlar, yapılan masraflar, borçlanmalar ve konulara ilişkin bilgilere ulaşamadığını, bunun üzerine müvekkilinin tüm bilgilerin elde edilmesi amacı ile 2021 yılında yapılması gereken Genel Kurul toplantısını beklediğini, ancak hiçbir surette genel kurul toplantısının gerçekleştirilmediğini, hiçbir şekilde davacıya duyurulmaksızın ... tarihinde hisse devirleri gündemli şekilde olağanüstü genel kurul toplantısı gerçekleştirilmiş olduğunu, bunun üzerine kendisinin de toplantı talep ettiğini bildirmesine rağmen bu çabalarının sonuçsuz kaldığını, dava dışı şirketin yetkilisi olan davalı ...in eşinin adına yeni bir şirket üzerine ... dükkanı açtığını, ... tarihinden sonra şirket ortağı haline gelen diğer davalılara maaş ve aylık kardan paylar ödenmeye başlandığını, davalı ...in eşi ...in ... tarihinde ... hissedarı olduğunu ve bundan sonra ...nun altında ... adı altında faaliyete başladığını öğrenmiş olduğunu, ayrıca davacı ile dava dışı şirketin yetkilisi olan davalı ...in ortağı oldukları farklı bir şirket adına işlettikleri ... ... Şubesinde bulunan tüm demirbaşların bir gecede, dava dışı şirketin faaliyet adresine taşındığının sonradan öğrenilmiş olduğunu, bu hususta savcılık şikayeti ve davaların ayrıca ikame edilmiş olduğunu ve derdest olduklarını, akabinde davacının Bodrum ... Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesini keşide ettiğini, bu ihtarnameye karşılık Antalya ... Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye sayılı cevabi ihtarnamesi ile hukuka aykırı ve hiçbir gerekçe ileri sürmeksizin, ihtarnamede belirtilen gün ve saatte bilgi ve belgelerin hazır edilmeyeceği hususunun ifade edilmiş olduğunu, davacının keşide ettiği ihtarnamede belirtilen gün ve saatte, belirtilen evrakın incelenmesi amacı ile şirket merkezi ve faaliyet adresi olan adreste davacının muhasebecisi ile hazır bulunduğunu ancak talep edilen evrakın hazır olmadığı, tüm ısrarlara rağmen şirket çalışanları ve şirketin muhasebecisi tarafından taleplerinin geri çevrildiğini, şi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 398

Tedbire muhalefetin cezası

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/12 · K. 2024/390

21 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/516 · K. 2024/155

23 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/975 · K. 2025/179

21 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/260 · K. 2025/659

11 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/90 · K. 2025/384

25 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/470 · K. 2024/478

5 Temmuz 2024