Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 28.05.2019 tarihinde --------- markalı telefonu ----------- isimli şahısa teslim edilmek üzere davalı -------- şubesine teslim ettiğini, bahse konu eşyanın paketleme sürecinin fotoğraf çekmek suretiyle kayda alındığını, gönderinin alıcı dışında 3. bir kişiye teslim edildiğini, olay tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanan en yüksek faizi, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tazminini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı taraf ise kargonun kimlik ibrazı karşılığı ile alıcı şahsa teslim edilmiş ve sorumluluğunu yerine getirmiş olduğunu ve içeriği özel olarak beyan edilmemiş/belgelenmemiş kapalı kutunun içindeki eşyanın ne olduğunun bilinemeyeceğini,taşınmak üzere...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/421 KARAR NO: 2024/384 DAVA: ALACAK (TAŞIMA SÖZLEŞMESİ KAYNAKLI) DAVA TARİHİ: 15/10/2019 KARAR TARİHİ: 24/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 28.05.2019 tarihinde --------- markalı telefonu ----------- isimli şahısa teslim edilmek üzere davalı -------- şubesine teslim ettiğini, bahse konu eşyanın paketleme sürecinin fotoğraf çekmek suretiyle kayda alındığını, gönderinin alıcı dışında 3. bir kişiye teslim edildiğini, olay tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanan en yüksek faizi, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tazminini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı taraf ise kargonun kimlik ibrazı karşılığı ile alıcı şahsa teslim edilmiş ve sorumluluğunu yerine getirmiş olduğunu ve içeriği özel olarak beyan edilmemiş/belgelenmemiş kapalı kutunun içindeki eşyanın ne olduğunun bilinemeyeceğini,taşınmak üzere teslim alınan ürün, alıcısına teslim edilmiş olup davalı taşıma ilişkisinden kaynaklı edimlerini eksiksiz yerine getirdiğini, taşımaya konu ürün alıcısına teslim edildiği ancak ürünün davalı kusuruyla zayi olduğu düşünüldüğünde dahi davacının gerçek zararını ispat etmesi gerektiğini, gönderen, gönderinin içeriğinin ne olduğunu beyan etmek ve buna ilişkin belgeleri taşıyıcıya teslim etmekle mükellef olduğunu, taşımaya konu ürünün zayi olduğu iddiasını kabul etmemekle birlikte, ürünün tamamının zayi olduğu durumlarda türk ticaret kanunu 880. vd. maddelerinde tazminatta esas alınacak değer ve sorumluluk sınırları açıkça düzenlendiğini, haksız ve hukuki mesnetten yoksun davanın reddi ile yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE:Dava, taşımadan kaynaklı alacak davasıdır.Davacı ıslah dilekçesi ile talebini 6.958,60-TL'ye yükseltmiştir.Elektrik elektronik mühendisi bilirkişiden alınan kök ve ek raporda özetle; Dava konusu cihazın global piyasaya çıkışı Eylül 2018 sonu, ---------- satışa sunuluşu da 2018 sonu-2019 başı olduğunu, cihazın iddia edilen gönderim tarihi itibarı ile çok yeni olması ve bir şahısa gönderildiği dikkate alındığında 0 kullanılmamış olarak dikkate alınması uygun görüldüğü, davalı vekilinin, yurtdışından getirildiği --------- kayıtlarında da görülen ve ödenen vergi ile millileştirilmiş olan ürünün gönderim sırasındaki piyasa değerinin hesaplamasındaki itirazında ürünün --------- vergiler hariç satış fiyatına bu vergi meblağının eklenmesi uygun olduğu, davacı vekili, ------------ incelemesinde kullanılan internet sitesinin hatalı sonuç verdiğini kendilerinin araştırmasında kullandığı internet sitesinin ise doğru sonuç verdiğini iddia ettiği, bu bir iddia olduğu, adı geçen internet sitesi resmi her ürünün bütün teknik özelliklerini gösterdiği, fatura vb. belgeli bir ibraz olmadığından kabu...