Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirkettin davalı şirkette çeşitli zamanlarda karayolu taşımacılığı hususunda anlaşılmış ve bu taşıma hizmeti sonucunda davacı şirket tarafından davalı şirkete ---- Euro değerinde, ------ Euro değerinde, ------ Euro değerinde, ---- Euro değerinde,---- Euro değerinde, ----- Euro değerinde, ---------Euro değerinde, toplamda 15.100 Euro değerinde istisnai fatura kesildiğini, davacı şirketin tüm iyi niyetli çabalarına rağmen davalı/borçlu tarafından söz konusu faturalara ilişkin ödemeler yapmadığını. Bu nedenle davacı şirket tarafından -------sayılı dosyası ile davalı/borçluya karşı icra takibi başlatılmış ve davalı taraf ödeme emri gönderildiğini, söz konusu borca davalı tarafça haksız ve kötü niyetli...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/537 KARAR NO: 2024/383 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ:08/08/2023 KARAR TARİHİ:24/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirkettin davalı şirkette çeşitli zamanlarda karayolu taşımacılığı hususunda anlaşılmış ve bu taşıma hizmeti sonucunda davacı şirket tarafından davalı şirkete ---- Euro değerinde, ------ Euro değerinde, ------ Euro değerinde, ---- Euro değerinde,---- Euro değerinde, ----- Euro değerinde, ---------Euro değerinde, toplamda 15.100 Euro değerinde istisnai fatura kesildiğini, davacı şirketin tüm iyi niyetli çabalarına rağmen davalı/borçlu tarafından söz konusu faturalara ilişkin ödemeler yapmadığını. Bu nedenle davacı şirket tarafından -------sayılı dosyası ile davalı/borçluya karşı icra takibi başlatılmış ve davalı taraf ödeme emri gönderildiğini, söz konusu borca davalı tarafça haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, söz konusu alacağın likit bir alacak olduğunu. İtiraz üzerine taraflarınca öncelikle uyuşmazlığın ticari uyuşmazlık olması sebebiyle arabuluculuk başvurusu yapılmış ancak söz konusu alacağın ödenmesi ile ilgili olarak taraflarca anlaşma sağlanamadığını beyan ederek davalı/borçlu---------sayılı dosyasında yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline ve takibin devamına, itirazın kötü niyetli, haksız ve likit olması nedeni ile asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davalı/borçlu aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin yargılama sonunda davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Dava dosyasında davalının yazılı savunmasına rastlanmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Huzurdaki dava, icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.Ticari davalarda zorunlu arabuluculuk son tutanak aslı dosyaya sunulmuştur.---------- sayılı dosyası celp edilmiştir.6100 SAYILI HUKUK MUHAKEMELERİ KANUNU/TİCARİ DEFTERLERİN İBRAZI VE DELİL OLMASI - Madde 222 - (1):"Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir." (2):"Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır." (3):"İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya ilgili hususta hiç bir kayıt içermemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar bir...